Ухвала суду № 53783405, 25.11.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16741/15-к

Провадження № 1-кс/344/4268/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №32015090000000066, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що службові особи ПП «Техноресурс» (ЄДРПОУ-30342270) з метою ухилення від сплати податків, сформували податковий кредит з податку на додану вартість по операціях із підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Паритет-Тандем» (ЄДРПОУ-39669338), ТОВ «Антава Трейд» (ЄДРПОУ-38975372), ТОВ «Ліглюрингком» (ЄДРПОУ-37559829), ТОВ «А.П. Комерц» (ЄДРПОУ-38927266), внаслідок чого ухилилися від сплати податку на додану вартість за 2014-2015 роки у сумі 2585910грн.

Матеріалами клопотання зазначено, що службовими особами ПП «Техноресурс» у ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (МФО 300120) відкрито рахунки №2605535630901, №2604435630901, №2600035630901, які використовувалися для проведення розрахунків із контрагентами, а також для перерахування грошових коштів в адресу підприємств із ознаками фіктивності ТОВ «Паритет-Тандем», ТОВ «Антава Трейд», ТОВ «Ліглюрингком», ТОВ «А.П. Комерц», з метою подальшої конвертації цих коштів. З метою встановлення обставин вчинення злочину, повноти проведених розрахунків, встановлення погодинного перерахунку коштів, встановлення осіб, наділених правом підпису банківських документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю клієнта банку ПП «Техноресурс», шляхом їх вилучення. Єдиним можливим способом встановлення руху коштів по зазначеному вище рахунку, є його дослідження. Іншим способом здобути необхідні відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, на думку слідчого неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю по розрахункових рахунках ПП «Техноресурс» №2605535630901, №2604435630901, №2600035630901 за період з 01 січня 2014 року по 23 листопада 2015 року, які перебувають у володінні ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (МФО 300120) за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема:

-виписки банку на паперовому та електронному носії з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по вказаних вище рахунках;

-повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу зєднання клієнта з банком по вказаних вище рахунках;

-карток із зразками підписів та відбитків печатки по вказаних вище рахунках;

-довіреностей, інших документів про уповноваження на отримання готівкових коштів з каси банку по вказаних вище рахунках;

-грошових чеків по вказаних вище рахунках;

-угод та інших документів, на підставі яких приватним підприємством використовувалась система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» по вказаних вище рахунках.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Р.В. Хоростіль