Ухвала суду № 53783034, 25.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9213/15 Справа № 200/7106/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Яковлев Д. О. Доповідач - Глущенко Н.Г.

Категорія 19/27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

25 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Осіяна О.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Хлус Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 08.04.2015 року було постановлено ухвалу про забезпечення позову, згідно якої суддя забезпечив позов до набрання рішенням суду законної сили, заборонивши відчужувати та наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно, в межах суми позову, яке належить ОСОБА_3. Також, до набрання рішенням суду законної сили, суд заборонив відчужувати та наклав арешт на нерухоме майно, в межах суми позову, яке належить ТОВ «АТЛ», а саме:

будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: будівля АБК, виробнича майстерня, тепла стоянка, тамбур (зазначені в шні ліг, А-3, А1-2, А2-1, а-1) загальною площею 1499,4 кв.м.; ґанок (літ. а1); сходи (літ. а2); трансформаторна підстанція (літ. Д-1) загальною площею 51,3 кв.м.; будівля матеріально-технічного складу з прибудовами (літ. Г-1, Г1-1, Г2-1) загальною площею 708,6 кв.м.; автозаправочний блок (літ. 3 тимчасовий); будівля автокомплексу, прибудова, ґанок (літ. С-1, С1-1, с) загальною площею 640,2 кв.м,; навіс (літ. Т); огорожа №1,5,8,9,10; ворота № 2,3,11; хвіртка №4; мостіння I, II;

нежиле приміщення НОМЕР_1 загальною площею 447,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

нежитлові будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 732,8 кв.м., та складається з: магазин та майстерні (літ. А) загальною площею 366,6 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Б) загальною площею 142,8 кв.м.; нежитлова будівля (літ. В) загальною площею 88,1 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Г) загальною площею 135,3 кв.м.; навіси (літ. Д, Е, Ж); вбиральня (літ. 3); огорожа (№ 1,3,4-7,9-11); мостіння І;

нежилі приміщення (в літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, а саме: нежилі приміщення з №1 по №25 (групи приміщень №1) другого поверху, з №1 по №4 (групи приміщень №1) надбудови (в літ. А) загальною площею 1194,50 кв.м.;

нежиле приміщення, магазину, сервісного центру з технічного обслуговування автомобілів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 844,3 кв.м.;

нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 цегляна, зазначена в плані (літ. А-2) загальною площею 857,7 кв.м.

Крім того суд заборонив органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам), які утворені та діють у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію інших обтяжень речових прав на нерухоме майно яке належить ТОВ «АТЛ» (01134, м. Київ, вул. Симиренка, буд.36, ідентифікаційний код 32312185), а саме:

будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: будівля АБК, виробнича майстерня, тепла стоянка, тамбур (зазначені в плані літ. А-3, А1-2, А2-1, а-1) загальною площею 1499,4 кв.м.; ґанок (літ. А1); сходи (літ. А2); трансформаторна підстанція (літ. Д-1) загальною площею 51,3 кв.м.; будівля матеріально-технічного складу з прибудовами (літ. Г-1, Г1-1, Г2-1) загальною площею 708,6 кв.м.; автозаправочний блок (літ. 3 тимчасовий); будівля авто комплексу, прибудова, ґанок (літ. С-1, С1-1, с) загальною площею 640,2 кв.м.; навіс (літ. Т); огорожа № 1,5,8,9,10; ворота №2,3,11; хвіртка №4; мостіння I, II; нежиле приміщення НОМЕР_1 (літ. А.) - магазин непродовольчих товарів загальною площею 447,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

нежитлові будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 732,8 кв.м., та складається з: магазин та майстерні (літ. А) загальною площею 366,6 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Б) загальною площею 142,8 кв.м.; нежитлова будівля (літ. В) загальною площею 88,1 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Г) загальною площею 135,3 кв.м.; навіси (літ. Д, Е, Ж); вбиральня (літ. 3); огорожа (№ 1,3,4-7,9-11); мостіння І;

нежилі приміщення (в літ. А) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, а саме: нежилі приміщення з №1 по №25 (групи приміщень №1) другого поверху, з №1 по №4 (групи приміщень №1) надбудови загальною площею 1194,50 кв.м.;

нежиле приміщення, магазину, сервісного центру з технічного обслуговування автомобілів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 844,3 кв.м.;

нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 цегляна, зазначена в плані (літ. А-2) загальною площею 857,7 кв.м. / а. с. 48-49 /.

З цією ухвалою від 08.04.2015 року не погодилося ПАТ «ВТБ Банк» та звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права / а. с. 53-58 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а ухвалу суду - скасувати, з наступних підстав.

Суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було розглянуто заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. / а. с. 21-23 / і 08.04.2015 року постановлено ухвалу про забезпечення позову, згідно якої суд забезпечив позов шляхом заборони відчужування та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, в межах суми позову, яке належить ОСОБА_3.

Також, ухвалою від 08.04.2015 року суд, до набрання рішенням суду законної сили, заборонив відчужувати та наклав арешт на нерухоме майно, в межах суми позову, яке належить ТОВ «АТЛ», а саме:

будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: будівля АБК, виробнича майстерня, тепла стоянка, тамбур (зазначені в шні ліг, А-3, А1-2, А2-1, а-1) загальною площею 1499,4 кв.м.; ґанок (літ. а1); сходи (літ. а2); трансформаторна підстанція (літ. Д-1) загальною площею 51,3 кв.м.; будівля матеріально-технічного складу з прибудовами (літ. Г-1, Г1-1, Г2-1) загальною площею 708,6 кв.м.; автозаправочний блок (літ. 3 тимчасовий); будівля автокомплексу, прибудова, ґанок (літ. С-1, С1-1, с) загальною площею 640,2 кв.м,; навіс (літ. Т); огорожа №1,5,8,9,10; ворота № 2,3,11; хвіртка №4; мостіння I, II;

нежиле приміщення НОМЕР_1 загальною площею 447,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

нежитлові будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 732,8 кв.м., та складається з: магазин та майстерні (літ. А) загальною площею 366,6 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Б) загальною площею 142,8 кв.м.; нежитлова будівля (літ. В) загальною площею 88,1 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Г) загальною площею 135,3 кв.м.; навіси (літ. Д, Е, Ж); вбиральня (літ. 3); огорожа (№ 1,3,4-7,9-11); мостіння І;

нежилі приміщення (в літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, а саме: нежилі приміщення з №1 по №25 (групи приміщень №1) другого поверху, з №1 по №4 (групи приміщень №1) надбудови (в літ. А) загальною площею 1194,50 кв.м.;

нежиле приміщення, магазину, сервісного центру з технічного обслуговування автомобілів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 844,3 кв.м.;

нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 цегляна, зазначена в плані (літ. А-2) загальною площею 857,7 кв.м.

Також суд заборонив органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам), які утворені та діють у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію інших обтяжень речових прав на нерухоме майно яке належить ТОВ «АТЛ» (01134, м. Київ, вул. Симиренка, буд.36, ідентифікаційний код 32312185), а саме:

будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: будівля АБК, виробнича майстерня, тепла стоянка, тамбур (зазначені в плані літ. А-3, А1-2, А2-1, а-1) загальною площею 1499,4 кв.м.; ґанок (літ. А1); сходи (літ. А2); трансформаторна підстанція (літ. Д-1) загальною площею 51,3 кв.м.; будівля матеріально-технічного складу з прибудовами (літ. Г-1, Г1-1, Г2-1) загальною площею 708,6 кв.м.; автозаправочний блок (літ. 3 тимчасовий); будівля авто комплексу, прибудова, ґанок (літ. С-1, С1-1, с) загальною площею 640,2 кв.м.; навіс (літ. Т); огорожа № 1,5,8,9,10; ворота №2,3,11; хвіртка №4; мостіння I, II; нежиле приміщення НОМЕР_1 (літ. А.) - магазин непродовольчих товарів загальною площею 447,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

нежитлові будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 732,8 кв.м., та складається з: магазин та майстерні (літ. А) загальною площею 366,6 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Б) загальною площею 142,8 кв.м.; нежитлова будівля (літ. В) загальною площею 88,1 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Г) загальною площею 135,3 кв.м.; навіси (літ. Д, Е, Ж); вбиральня (літ. 3); огорожа (№ 1,3,4-7,9-11); мостіння І;

нежилі приміщення (в літ. А) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, а саме: нежилі приміщення з №1 по №25 (групи приміщень №1) другого поверху, з №1 по №4 (групи приміщень №1) надбудови загальною площею 1194,50 кв.м.;

нежиле приміщення, магазину, сервісного центру з технічного обслуговування автомобілів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 844,3 кв.м.;

нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 цегляна, зазначена в плані (літ. А-2) загальною площею 857,7 кв.м. / а. с. 48-49 /.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Частина 2 ст.151 ЦПК України передбачає, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України - про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до ст.ст.151,153 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.4 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,- вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Однак, в порушення вище зазначених вимог процесуального закону та роз'яснень Верховного Суду України, вирішуючи питання щодо забезпечення позову та постановляючи 08.04.2015 року ухвалу про забезпечення позову, - суд першої інстанції: не встановив хто є власником майна на яке накладено арешт на момент постановлення ухвали (використавши витяги з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за 2013 рік); не встановив вартість нерухомого майна на яке наклав арешт, тобто не перевірив співмірність між вартістю нерухомого майна, на яке накладено арешт, та позовними вимогами (позов заявлено про стягнення лише 500 000 грн.); не зазначив підстави обрання заходів забезпечення позову.

За таких обставин, ухвала суду від 08.04.2015 року про забезпечення позову, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з передачею питання щодо забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга ПАТ «ВТБ Банк» підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, як така що не відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 151-153,303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року про забезпечення позову - скасувати та передати питання щодо забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ: