Рішення № 53781402, 13.11.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2464/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом військової частини А1586 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, посилаючись на той факт, що будучи тимчасово виконуючим обовязки командира 3 радіолокаційної роти лейтенант ОСОБА_2 на відповідальному зберіганні якого знаходилась військова техніка радіолокаційної роти (колишній командир цієї ж роти), в порушення вимог ст.111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, щодо відповідальності за стан і зберігання озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти, п.1 ст.112 даного Статуту щодо підтримання озброєння, бойової та іншої техніки в постійній готовності, пункту 4 цієї ж статті, щодо правильного зберігання та особистої перевірки озброєння та техніки, їх утримання та бойової готовності, пункту 26 цієї ж статті щодо організації правильної експлуатації, збереження, технічного обслуговування і ремонту, перевірку стану озброєння та військової техніки не здійснював, про що свідчить відсутність результатів огляду в книзі огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів роти.

В травні 2010 року під час прийому-передачі посади командира військової частини А1621 виявлена нестача плат в блоках на бойовій техніці 3 та 4 радіолокаційних рот і додатково нестача комплектуючих елементів на автомобільних базових шасі вищевказаних підрозділів.

Таким чином, збитки нанесені ОСОБА_2, шляхом утворення нестачі, внаслідок незадовільного виконання службових обовязків, що призвело до викрадення військового майна на суму 111885 гривень 58 копійок це безпосередня шкода економічним інтересам держави, що підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про Збройні сили України» - Збройні сили України це військове формування, на яке розкладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і незалежності.

Військова частина А1586 є складовою Збройних сил України, яка також утримується за рахунок бюджетних коштів. Збитки спричинені військовій частині це безпосередньо шкода економічним інтересам держави, оскільки кошти, які виділяються на утримання військової частини, призначені для підвищення обороноздатності держави.

В травні 2010 року під час прийому-передачі посади командира військової частини А1621 виявлена нестача плат в блоках на бойовій техніці 3 та 4 радіолокаційних рот і додатково нестача комплектуючих елементів на автомобільних базових шасі вищевказаних підрозділів.

Згідно до наказу командира військової частини А1621 від 20 травня 2010 року №161 керуючись вимогами наказу Міністра оборони України №82 від 15 лютого 2004 року «Про затвердження інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних силах України» було призначено службове розслідування по факту виявлення відсутності плат в блоках на бойовій техніці 3 та 4 радіолокаційних рот військової частини А1621 в ході прийому передачі посади командира військової частини А1621.

Під час проведеного розслідування згідно акту №821 від 25 травня 2010 року встановлено, що виявлена нестача матеріальних засобів 3 радіолокаційної роти військової частини А1621 складає: по спеціальній частині техніки протиповітряної оборони 43976,36 гривень, по автомобільній службі 92010 гривень.

Будучи тимчасово виконуючим обовязки командира 3 радіолокаційної роти лейтенант ОСОБА_2 на відповідальному зберіганні якого знаходилась військова техніка радіолокаційної роти (колишній командир цієї ж роти), в порушення вимог ст.111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, щодо відповідальності за стан і зберігання озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти, п.1 ст.112 даного Статуту щодо підтримання озброєння, бойової та іншої техніки в постійній готовності, пункту 4 цієї ж статті, щодо правильного зберігання та особистої перевірки озброєння та техніки, їх утримання та бойової готовності, пункту 26 цієї ж статті щодо організації правильної експлуатації, збереження, технічного обслуговування і ремонту, перевірку стану озброєння та військової техніки не здійснював, про що свідчить відсутність результатів огляду в книзі огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів роти.

Загальний збиток заподіяний державі старшим помічником начальника штабу з кадрів та стройової частини військової частини А1621 (колишнім командиром кадру 3 радіолокаційної роти військової частини А1621) старшим лейтенантом ОСОБА_2 становить 42737 гривень 49 копійок, а з урахуванням трикратного розміру становить 128212 гривень 47 копійок.

За період з 25 травня 2010 року по 31 грудня 2011 року з грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_2 за шкоду заподіяну державі було стягнуто 11796 гривень 12 копійок, в період з 01 січня 2012 року по 11 липня 2012 року ОСОБА_2 було відшкодовано 1949 гривень 73 копійки (а.с.15).

Таким чином, залишок непогашеного нарахування за збитки нанесені старшим лейтенантом ОСОБА_2 звільненого в запас з дійсної військової частини у звязку із закінченням строку контракту становлять 111885 гривень 58 копійок (а.с.18).

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов військової частини А1586 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь військової частини А1586 (р/р 35214001006377, в ГУДКСУ у Житомирському районі, МФО 811039, код 24963810) збитки нанесені державі на суму 111885 гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь представника позивача (рахунок №5168757231937535 ПАТ КБ «ПриватЮБанк») витрати на виклик до суду в сумі 480 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1678 гривень 28 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук