Ухвала суду № 53781239, 23.11.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/168/15-ц

6/295/183/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.

при секретарі Майчуку Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

встановив:

Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, зокрема, просило суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі №295/168/15-ц, зокрема, із зобовязати на стягнути.

Представник Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області та сторони у справі в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення подання немає з наступних підстав.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу залишено без розгляду. Зобовязано Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 75/93 від 12.01.2015 р. судовий збір у сумі 3654 грн., згідно квитанції № 77/97 від 12.01.2015 р. судовий збір у сумі 243 грн., та згідно квитанції №76/95 від 12.01.2015 р. судовий збір у сумі 121,80 грн.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, подання не містить обставин, що утруднюють виконання судового рішення, оскільки суми сплаченого судового збору на виконання ухвали суду підлягають виплаті ОСОБА_1 органом державної казначейської служби України. Правову позицію, щодо повернення судового збору шляхом зобовязання органу державного казначейства повернути сплачений судовий збір, викладено в ухвалі Верховного Суду України від 15.05.2012 року у справі №21-51а12.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.218,222 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко