Ухвала суду № 53780526, 23.11.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/3662/15-к

1-кп/214/699/15

У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

суддів Прасолова В.М., Попова В.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

прокурора Тумко В.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника потерпілого - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12013040770000056 відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

встановив:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4, ще на два місяці, оскільки остання, вчинила особливо тяжкий злочини за попередньою змовою групою осіб, повязаний з привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, тому маються підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала та покладалась на рішення суду.

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти продовження дії запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні покладався на думку суду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки один із злочинів в яких обвинувачуються ОСОБА_4 відноситься до категорії особливо тяжких, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повязаний з привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, що дає підстави вважати, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, та незаконно впливати на свідків.

З урахування вищевикладеного, особу обвинуваченої ОСОБА_4 маються всі підстави вважати, що більш мякий запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 строком ще на 2 місяці, підлягає задоволенню оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 331, 369, 371 КПК України, суд

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на два місяці, тобто до 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Щеняєва

Судді В.М. Прасолов

ОСОБА_8