Ухвала суду № 53778911, 26.11.2015, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/431/15-ц

Провадження №2/167/158/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю представника позивача- Поперецького О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимогПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про солідарне стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимогПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про солідарне стягнення грошових коштів. В обгрунтування своїх вимог вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позичили грошові кошти в сумі 11000 доларів США та 160 тисяч грн., які зобовязувались повернути в строки передбачені розписками від 08.05.2012 року та 14.05.2012 року. Покликаючись на те, відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобовязань, просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно в його користь кошти в сумі 2115529 грн. 76 коп.та 138289 дол. США 52 центи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав розписку від 30.06.2012 рокупро повернення суми боргу в повному обсязі, однак позивач заперечив сам факт отримання боргу, посилаючись на підробку розписки та його підпису, в звязку з чим представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для зясування факту того, що підпис по даній розписці є підробленим.

Відповідно до положень ч.1ст.143 ЦПК Українидля зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимогПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про солідарне стягнення грошових коштів судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 30.06.2012 року самим ОСОБА_1 особисто чи його виконано іншою особою?

2.Чи виконано підпис ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком, чи наслідуючи його підпис, іншою особою?

3.Чи виконано підпис на розписці датою 30.06.2012 року?

4.Який час минув після виконання тексту, підпису (при значному розриві у часі)?

В розпорядження експертів надати:

- оригінал розписки від 30.06.2012 року.

- вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

- матеріали цивільної справи № 167/431/15-ц-провадження № 2/167/158/15.

Призначити відбір експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на 26.11.2015 року на 15:50 в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4, каб.2.

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Соборна, 7), попередивши виконавця про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м.Луцьк, вул.Ш.Руставелі,13Б/74, 43000).

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик