Ухвала суду № 53778872, 25.11.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17888/15-к

Провадження № 1-кс/161/4717/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Щерблюк О.В., з участю прокурора Грицюк Р.П., слідчого Мудрик В.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу УСБУ України у Волинській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, не одруженого, задовільним станом здоровя, маючого на утриманні матір-пенсіонера, проживаючого за адресою: АРК, м.Севастополь, вул.Громова, буд.№120;

зареєстрованим місцем проживання за адресою:

Волинська область, м.Луцьк, вул..Станіславського, буд.№15-а;

раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення слідчого відділу УСБУ України у Волинській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 23 листопада 2015 року, переносив проспектом Волі в м. Луцьку, зберігаючи при собі, гранату типу «РГД?5» та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які відносяться до категорії «бойовий припас» і належать до вибухових пристроїв військового призначення.

Співробітниками УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 23 листопада 2015 року о 17 год. 12 хв. затримано у м. Луцьку, неподалік будинку по проспекту Волі, 62 та вилучено з правої зовнішньої кишені пальто, в яке був одягнений останній, гранату типу «РГД?5» та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, який знаходився у лівій зовнішній кишені пальто.

Згідно довідки спеціаліста Волинського НДКЦ МВС України обєкти, вилучені у громадянина ОСОБА_2 є гранатою типу «РГД?5» та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, які відносяться до 2 і 3 категорії небезпечності.

В звязку з цими обставинами зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015030000000125 від 23 листопада 2015 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

Також слідчий зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом з тим, слідчий зазначив, що 23 листопада 2015 року, під час допиту свідка ОСОБА_6, останній надав органу досудового розслідування особисті речі ОСОБА_2, серед яких були документи, що підтверджують участь ОСОБА_2 в діяльності, повязаній з окупацією Російською Федерацією АРК та в терористичній організації «ДНР», зокрема, медаль «За возвращение Крыма» і посвідчення до неї, видане наказом Міністерства оборони Російської Федерації № 223 від 17.04.2014, посвідчення «ДНР» №4068, видане ОСОБА_2 як стрілку спецбатальйону «8 рота».

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину є обгрунтованою, злочин у якому він підозрюється відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання до семи років позбавлення волі, наявність ризиків, що підозрюваний, не маючи місця проживання в м.Луцьк, та постійно проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3, що окупована Російською Федерацією, може безперешкодно ухилитись від слідства та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст.177,183 КПК України, просив суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: АРК, м.Севастополь, вул.Громова, буд.№120; запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор Грицюк Р.П., посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_2 може продовжити свою злочину діяльність, в м.Луцьк відсутнє житло, що свідчить про неможливість запобіганню цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_2 не оспорював обставини та підстави обрання відносно нього запобіжного заходу.

Разом з тим, ОСОБА_2 показав, що придбавши квиток на поїзд, 25 листопада 2015 року мав намір виїхати з м.Луцьк до м.Севастополь.

Захисник ОСОБА_1 узгодивши свою позицію з ОСОБА_2, не заперечував проти обрання відносно свого підзахисного запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора Грицюк Р.П., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З паспорта громадянина України встановлено, що ОСОБА_2 є громадянин України та зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

З витягів з Державного реєстру речових прав, за зазначеною адресою розташований не житловий будинок, а адміністративний будинок церкви, зареєстрованого нерухомого майна на території України за ОСОБА_2 не значиться (а.с.23-24,30-32).

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 23 листопада 2015 року на підставі матеріалів правоохоронних органів, до реєстру внесені відомості що громадянин України ОСОБА_2, перебуваючи на проспекті ОСОБА_6, 62 у м.Луцьк, без передбаченого законом дозволу придбав предмет, зовні схожу на ручну гранату РГД-5 та зберігає при собі та за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України (а.с.4).

Відповідно до огляду місця події, протоколу затримання підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_2, затриманий слідчим о 17-тій годині 12 хвилин 23 листопада 2015 року під час вчинення злочину (а.с.5-8,11-12).

З повідомлення про підозру встановлено, що о 11-тій годині 24 листопада 2015 року слідчий вручив ОСОБА_2 повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (а.с.14-16).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу огляду місця події, довідки спеціаліста-вибухотехніка, слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обгрунтованою (а.с.5-8,9).

Вилучені під час допиту свідка посвідчення ОСОБА_2 про перебуванні на службі стрільцем в ополченні ДНР та медаль За повернення Криму свідчать про можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (а.с.21).

Окрім того, вилучений квиток до ст..Новоолексіївка свідчать про намір ОСОБА_5 змінити місце перебування (а.с.28 ).

24 листопада 2015 року о 15-тій годині 30-ть хвилин, підозрюваному ОСОБА_2 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1-3).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 предявлена обгрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі понад пять років, наявне житло за місцем його постійного проживання в окупованій АР Крим та відсутнє житло в м.Луцьк може спонукати підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК Украхїни підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та задовільний стан здоровя, відсутність родини в м.Луцьк, відсутність сімї, наявність житла та перебування на утриманні матері в АРК, не задовільний майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що клопотання підлягає до задоволенню.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, відсутності житла, стану здоровя підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, понад 80 мінімальних заробітних плат, - в розмірі 250 (двісті пятдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 304500 грн. ( 1218х250=304500).

Керуючись, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 182,183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу УСБУ України у Волинській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, кінець терміну 17 год. 12 хв. 21 січня 2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в розмірі 250 (двісті пятдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 304500 (триста чотири тисячі пятсот) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 304500 (триста чотири тисячі пятсот) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обовязки:

-зявлятись на виклик до заступника начальника відділення слідчого відділу УСБУ України у Волинській області підполковника юстиції ОСОБА_3, або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості зявитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатись із населеного пункту, де проходить досудове розслідування м.Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з свідками у межах даного кримінального провадження.

Строк тримання під вартою обчислювати з 23 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук