Ухвала суду № 53778618, 25.11.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

25 листопада 2015 року № 813/6195/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за адміністративним

позовом ОСОБА_1до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому позивач просила визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24995594 від 02.10.2015 року приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни.

24.11.2015 року позивач подала суду клопотання у якому просила вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони на вчинення дій, зокрема - на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що вищевказаний казаний будинок на даний час зареєстрований за відповідачем, тому за наявною інформацією у позивача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» приймає заходи з продажу спірної квартири, що свідчить про бажання затягнути розгляд даного спору та зробити неможливим повернення сторін до попереднього стану. Такі дії підтверджуються роздруківкою з інтернету про продаж спірної квартири.

Також, під час прийняття рішення про реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» були допущені грубі порушення чинного законодавства.

У поданому клопотанні заявник також вказала про невідкладність та терміновість розгляду питання про забезпечення даного адміністративного позову, у зв'язку з чим судове засідання не проводилося.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть бути обставини очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення в даному випадку питання про вжиття заходів забезпечення позову, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі

Судом не враховуються обґрунтування позивачем поданого клопотання про забезпечення позову, оскільки спосіб забезпечення позову про який вказує позивач (заборона вчинення дій - відчуження квартири АДРЕСА_1) з підстав, що вказане майно може бути відчуженим відповідачем, не узгоджується із предметом спору по даній справі де позивач просить суд визнати протиправними і скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову від 24.11.2015 року, відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.