Ухвала суду № 53778441, 06.11.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про надання розстрочки виконання судового рішення

"06" листопада 2015 р. Справа № 818/1641/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.С.,

представника позивача - Сумцова А.С.,

представника відповідача - Гученко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області задоволено у повному обсязі: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по податку на додану вартість у сумі 217 240грн.55коп. на користь Державного бюджету України.

29.10.2015 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Енергомаш» про розстрочення виконання постанови суду від 15.09.2015 року у справі №818/1641/15 в частині стягнення заборгованості в сумі 210000грн. строком на один рік рівними частинами, а саме по 17500грн. щомісяця (а.с.69-71).

За приписами ч.2 ст.263 КАС України питання про розстрочення виконання судового рішення вирішується в судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ч.2 ст.263 КАС України для вирішення заяви боржника на 06.11.2015 року було призначене судове засідання.

В судовому засіданні представник ТОВ «Енергомаш» подану заяву підтримав, пояснивши, що 02.12.2014 року Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції у Сумській області протиправно внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №16321440013000399 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, у зв'язку з чим ДПІ у м. Сумах прийнято рішення №57 від 03.12.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що підтверджується постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року у справі №818/101/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року. Внаслідок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказаних відомостей та винесення податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Енергомаш» не змогло відправити замовлену у нього продукцію - насос ВВН 2-150М згідно з договором поставки №1642-ПУ від 25.11.2014 року на суму 634500грн. Оскільки строки постачання товариство виконало не вчасно, воно було виключено з графіку фінансування ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Крім того, в 2015 року у зв'язку з проведенням АТО на сході України діяльність частини підприємств, що належать ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», була зупинена, тому останнє не мало змоги оплачувати закупки обладнання у повному обсязі, що скоротило об'єми поставок ТОВ «Енергомаш».

В судовому засіданні представник ДПІ у м. Сумах у вирішенні питання щодо розстрочення виконання судового рішення поклався на розсуд суду.

Вирішуючи заяву боржника, суд виходить з наступного.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що за приписами ст.263 КАС України відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може застосовуватися судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). При цьому суд з наданих сторонами доказів має встановити наявність таких обставин.

Як вбачається з доданих до заяви про розстрочення виконання рішення суду матеріалів, боржник частково сплатив наявний борг у сумі 7240грн.55коп. Залишок заборгованості складає 210000грн. Проте, на сьогоднішній день боржник не має можливості виконати постанову суду про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в повному обсязі через складний економічний та політичний стан, що склався на сьогоднішній день в Україні. Підприємства, з якими боржник має договірні відносини, в т.ч. і ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», призупинили або значно скоротили обсяги замовлень на продукцію ТОВ «Енергомаш», що призводить до значного погіршення показників фактичної рентабельності. Також в грудні 2014 року боржнику було протиправно анульовано його реєстрацію як платника ПДВ, що спричинило неможливість виконання ним своїх договірних зобов'язань з поставки насосу ВВН 2-150М покупцю - ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на суму 634500грн.

На підтвердження зазначених посилань боржником було надано: платіжне доручення №37 від 20.10.2015 року (а.с.72); постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року у справі №818/101/15, залишену без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року, якою зобов'язано Реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції у Сумській області виключити із державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис за №16321440013000399 від 02.12.2014 року по ТОВ «Енергомаш» про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та скасовано рішення ДПІ у м. Сумах №57 від 03.12.2014 року про анулювання реєстрації платника ПДВ (а.с.73-79); копію договору поставки №1642-ПУ від 25.11.2014 року, укладеного між боржником та ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (а.с.80-97,99-100), з доданими до нього документами (а.с.98, 101-102).

Суд погоджується з твердженням боржника, що протиправне анулювання реєстрації товариства як платника податку на додану вартість позбавило його права на виписку податкових накладних та створило перешкоди у виконанні ним своїх зобов'язань перед контрагентами, зменшило обсяги замовлень.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що позивач не надав заперечень проти розстрочення виконання рішення суду, для забезпечення сталої роботи боржника та уникнення ймовірності визнання його неплатоспроможним, суд вважає, що фінансова ситуація, яка склалась, ускладнює виконання судового рішення у справі №818/1641/15, через що визнає за можливе розстрочити виконання зазначеного судового рішення в частині стягнення заборгованості в сумі 210000грн. строком на один рік рівними частинами, а саме по 17500грн. щомісяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року у справі №818/1641/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» про стягнення податкового боргу в частині стягнення заборгованості в сумі 210000грн. строком на один рік рівними частинами, а саме: до 30.11.2015 року - 17500грн.,до 30.12.2015 року - 17500грн., до 30.01.2016 року - 17500грн., до 28.02.2016 року - 17500грн., до 30.03.2016 року - 17500грн., до 30.04.2016 року - 17500грн., до 30.05.2016 року - 17500грн., до 30.06.2016 року -17500грн., до 30.07.2016 року - 17500грн., до 30.08.2015 року - 17500грн., до 30.09.2016 року - 17500грн., до 30.10.2016 року -17500грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2015 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова