ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2583/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бойка С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лайко О.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника заявника - Тернової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 10.06.2015 №732/7 "Про звільнення ОСОБА_1.", поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України №732/7 від 10.06.2015 "Про звільнення ОСОБА_1.". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління бухгалтерського обліку, звітності та планово-ресурсного забезпечення - головного бухгалтера Головного управління юстиції у Полтавській області з 10.06.2015. Зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 10.06.2015 по дату поновлення.
До суду надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року. В обґрунтування вказаної заяви заявник посилався на відсутність в структурі Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України управління бухгалтерського обліку, звітності та планово-ресурсного забезпечення Головного управління юстиції у Полтавській області та посади начальника управління бухгалтерського обліку, звітності та планово-ресурсного забезпечення - головного бухгалтера Головного управління юстиції у Полтавській області.
Представник заявника в судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення підтримав.
Позивачка в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Заслухавши пояснення позивача та представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
З рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.
Отже, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чіткою і зрозумілою та не потребує роз'яснення.
З огляду на викладене, підстави для роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року відсутні, а тому у задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 25 листопада 2015 року.
Суддя С.С. Бойко
Судове рішення № 53778437, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 24.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/2583/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: