Постанова № 53778266, 24.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 р. Справа № 814/2031/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод", доГоловного управління Державного казначейства України у Миколаївській області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, треті особи за участю представників: від позивача: Володькова О.О., Голуб В.А. від відповідача 1: Ракета В.С. від відповідача 2: не з'явився від третьої особи 1: Дудар О.В. від третьої особи 2: Гаргаук Я.І.Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, простягнення коштів в сумі 284646,38 грн., В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Баштанський сирзавод» звернувся до адміністративного суду з чотирма позовами про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 870000 гривень за січень 2007 року, 244261 гривень за лютий 2007 року, 2827 гривень за березень 2007 року, 58511 гривень за травень 2007 року, а також пені 180039,95 гривень за січень 2007 року, 40385,38 гривень за лютий 2007 року, 10597,38 гривень за травень 2007 року.

Всі чотири справи були об'єднані в одне провадження.

Представники позивача обґрунтували свій позов тим, що у відповідні періоди 2007 року задекларували від'ємне значення з податку на додану вартість та подали заявки про відшкодування його на рахунок товариства. Але, податковим органом були прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення, якими зменшено суми бюджетного відшкодування. Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені в судовому порядку, в 2015 році закінчились судові провадження, у зв'язку з цим були подані позови про стягнення.

Баштанська ОДПІ проти позову заперечувала, свою позицію обґрунтувала тим, що ПАТ «Баштанський сирзавод» знаходиться вже декілька років з на обліку у СДПІ в м. Одеса.

СДПІ м. Одеса заперечень проти позову не надала.

Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївської області проти позову заперечувала, вказавши, що оскільки позивач знаходиться на обліку у СДПІ м. Одеса, відповідачем повинно бути відповідно управління казначейської служби Одеської області.

Головне управління Державної казначейської служби у Одеській області проти позову заперечувало, просило в його задоволенні відмовити, оскільки до нього не надходило жодних висновків податкових органів про відшкодування податку на додану вартість на користь ПАТ «Баштанський сирзавод».

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Баштанський сирзавод» зареєстрований як юридична особа Баштанською райдержадміністрацією 23.06.99.

Основними видами діяльності ПАТ «Баштанський сирзавод» є перероблення молока та виробництво сиру.

1. 20.02.07 позивач подав до ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 870000 гривень за декларацією з податку на додану вартість за січень 2007 року.

В квітні 2007 р. ДПІ у Баштанському районі було здійснено виїзну позапланову документальну перевірку ПАТ «Баштанський сирзавод», за результатами якої складено Акт від 18.04.07 за №548/23-00446500.

18.04.07 на підставі акту перевірки за №548/23-00446500 ДПІ у Баштанському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №00002622301/0, яким зменшено суми бюджетного відшкодування на 870000 гривень.

29.11.12 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-5254/12/1470 податкове повідомлення-рішення №00002622301/0 визнано протиправним та скасовано.

26.02.13 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду зазначена постанова МОАС залишена в силі.

22.07.14 ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено в силі постанову МОАС від 29.11.12 та ухвалу ОААС від 26.02.13.

Таким чином, в теперішній час, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено неправомірність зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування за січень 2007 року на суму 870000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

2. 20.03.07 позивач подав до ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 244261 гривень за декларацією з податку на додану вартість за лютий 2007 року.

В травні 2007 р. ДПІ у Баштанському районі було здійснено виїзну позапланову документальну перевірку ПАТ «Баштанський сирзавод», за результатами якої складено Акт від 22.05.07 за №723/23-00446500.

22.05.07 на підставі акту перевірки за №723/23-00446500 ДПІ у Баштанському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0000472301/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 244261 гривень.

12.11.12 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-5537/12/1470 податкове повідомлення-рішення №0000472301/0 визнано протиправним та скасовано.

18.09.14 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду зазначена постанова МОАС залишена в силі.

21.10.14 ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено в силі постанову МОАС від 12.11.12 та ухвалу ОААС від 18.09.14.

Таким чином, в теперішній час судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено неправомірність зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування за лютий 2007 року на суму 244261 гривень.

3. 20.04.07 позивач подав до ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 43625 гривень за декларацією з податку на додану вартість за березень 2007 року.

В травні 2007 р. ДПІ у Баштанському районі було здійснено виїзну позапланову документальну перевірку ПАТ «Баштанський сирзавод», за результатами якої складено Акт від 22.05.07 за №721/15-00446500.

24.05.07 на підставі акту перевірки за №721/15-00446500 ДПІ у Баштанському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0004721501/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 2827 гривень.

12.11.12 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-5537/12/1470 податкове повідомлення-рішення №0004721501/0 визнано протиправним та скасовано.

18.09.14 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду зазначена постанова МОАС залишена в силі.

21.10.14 ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено в силі постанову МОАС від 12.11.12 та ухвалу ОААС від 18.09.14.

Таким чином, в теперішній час, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено неправомірність зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування за березень 2007 року на суму 2827 гривень.

4. 19.06.07 позивач подав до ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 58511 гривень за декларацією з податку на додану вартість за травень 2007 року.

В липні 2007 р. ДПІ у Баштанському районі було здійснено виїзну позапланову документальну перевірку ПАТ «Баштанський сирзавод», за результатами якої складено Акт від 19.07.07 за №1008/15-00446500.

20.07.07 на підставі акту перевірки за №1008/15-00446500 ДПІ у Баштанському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0006821501/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 58511 гривень.

12.11.12 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-5537/12/1470 податкове повідомлення-рішення №0004721501/0 визнано протиправним та скасовано.

18.09.14 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду зазначена постанова МОАС залишена в силі.

21.10.14 ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено в силі постанову МОАС від 12.11.12 та ухвалу ОААС від 18.09.14.

Таким чином, в теперішній час, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено неправомірність зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування за травень 2007 року на суму 58511 гривень.

Таким чином, загальна сума бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, травень 2007 року складає 1175599 гривень.

Відповідно до п.п.7.7.8 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п.200.23 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, з Державного бюджету необхідно стягнути на користь позивача пеню у розмірі 231022,71 гривень (180039,95 гривень за січень 2007 року, 40385,38 гривень за лютий 2007 року, 10597,38 гривень за травень 2007 року).

Позов задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в Миколаївської області на користь Публічного акціонерного товариства «Баштанський сирзавод» (код 00446500) суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 1406621,71 гривень, з них 1175599 гривень бюджетної заборгованості (870000 гривень за січень 2007 року, 244261 гривень за лютий 2007 року, 2827 гривень за березень 2007 року, 58511 гривень за травень 2007 року) та 231022,71 гривень пені (180039,95 гривень за січень 2007 року, 40385,38 гривень за лютий 2007 року, 10597,38 гривень за травень 2007 року).

3. Присудити на користь публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод" (код ЄДРПОУ 00446500) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державного казначейства України в Одеській області судовий збір в сумі:

- 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім грн. двадцять коп.) за платіжним дорученням № 71 від 17.06.2015 р.,

- 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім грн. двадцять коп.) за платіжним дорученням № 72 від 17.06.2015 р.;

- 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім грн. двадцять коп.) за платіжним дорученням № 3239 від 09.07.2015 р.;

- 182,70 гривень (сто вісімдесят дві грн. сімдесят коп.) за платіжним дорученням № 3241 від 09.07.2015 р.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 28.09.15

Суддя В.В. Біоносенко