Ухвала суду № 53777790, 17.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 листопада 2015 року Справа № 808/8592/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання: Бабаченко B.C.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Міняйла О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2

до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації,

про визнання незаконними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася із адміністративним позовом до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання незаконними та скасування наказів №1-С директора Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації Слепян Е.В. від 25.08.2015 щодо оголошення догани позивачу та №2-С директора Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації Слепян Е.В. від 01.09.2015 про застосування заходів дисциплінарного впливу стосовно позивача.

Ухвалою суду від 09.11.2015, відкрито провадження в адміністративній справі №808/8592/15, та, з метою вирішення клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, судом призначене попереднє судове засідання на 17.11.2015.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали клопотання про поновлення строку для звернення до суду, вважають, що причини пропуску є поважними. Зазначають, що 18.09.2015 позивач звернулася до Запорізького окружного адміністративного з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування наказу. Проте, внаслідок допущеної нею помилки її позов був повернутий 21.10.2015 ухвалою суду по справі № 808/7662/15. З огляду на це, вважають, що строк звернення до суду було позивачем порушено з поважних причин та просять його поновити.

Представник відповідача надав письмові заперечення на позов та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду позовом. На обгрунту зання клопотання зазначає, що позов подано до суду 06.11.2015, тобто після спливу більш ніж 2 місяців з дня винесення оскаржуваних наказів. Причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Розглянувши клопотання представників сторін, оцінивши надані докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної адміністрації, в якому позивач просив: визнати незаконними та скасувати накази №1-С директора Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації Слепян Е.В. від 25.08.2015 щодо оголошення догани позивачу та №2-С директора Департаментуекономічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації Слепян Е.В. від 0! .09.2015 про застосування заходів дисциплінарного впливу стосовно позивача.

Ухвалою від 21.09.2015, у зв'язку з невідповідністю позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 05.10.2015. Крім того, ухвалою від 07.10.2015 позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позову до 19.10.2015.

Зокрема, згідно з ухвалами суду від 21.09.2015 та від 07.10.2015 позивачу необхідно було надати до суду документ про доплату судового збору у сумі 487,20 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 21.09.2015 та ухвали про продовження строку для усунення недоліків позову від 07.10.2015 була отримана позивачем 16.10.2015.

В зазначений термін порушення вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем усунені не були, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 21.10.2015 позов було повернуто ОСОБА_2

Позов у даній справі подано до суду 06.11.2015, тобто після спливу більш ніж 2 місяців з дня винесення оскаржуваних наказів.

Частиною 3 статті 99 КАС України, зокрема передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

На підставі викладеного, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду не є поважними, оскільки зміни до законодавства, які зробили обов'язковими сплату судового збору по трудових спорах (крім поновлення на роботі), введені в дію Законом України № 484-УІІІ від 22.05.2015, який набрав чинності з 01.09.2015, тобто на дату подання позову діяв вже три тижні. Текст закону був оприлюднений у встановлений законом спосіб і вважається загальновідомим.

Крім того, суд враховує наступне.

З наданих відповідачем пйсьмових доказів, вбачається, що позивач, звертався за правовою допомогою при складині позову, про що свідчить адвокатський запит від 27.08.2015 №27/08/2015-1 до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації на отримання документів щодо накладення дисциплінарних стягнень на позивача. Отже, оскільки позивачу надавалася у встановленому порядку правова допомога фахівцями, необізнаність в судовому процесі не могла стати причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом поважними, а тому у задоволенні клопотання позивача про визнання причин пропуску звернення до суду поважними та поновлення такого строку слід відмовити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49, ст.51, ст..99, ст.100, ст. 111, ст.121, сг. 160, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за її позовом до Департаменту економічногорозвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів.

Задовольнити клопотання представника Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спразі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко