Ухвала суду № 53777708, 23.11.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року Справа № 805/4921/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 1, позовну заяву Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС України в Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення податкового боргу з земельного податку в сумі 631350,96 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Селидівський міжрайонний прокурор звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС України в Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення податкового боргу з земельного податку в сумі 631350,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Селидівський міжрайонний прокурор просить стягнути з відповідача податковий борг з земельного податку в сумі 631350,96 грн., що є адміністративним позовом майнового характеру.

Селидівський міжрайонний прокурор у позовній заяві просив відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі у зв’язку із тим, що Законом України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені та на теперішній час відсутні. Також зазначено, що Селидівська міжрайонна прокуратура є бюджетною установою, що повністю фінансується за рахунок державного бюджету та є неприбутковою, тому позбавлена фінансової можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України “Про судовий збір”, з якої вбачається, якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання Селидівського міжрайонного прокурора необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату - 1218 гривень.

Таким чином, Селидівська міжрайонна прокуратура повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, що складає 9470 грн. (631350,96 грн. х 1,5%).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі 9470 грн. за наступними реквізитами: р/р 31214206784075, отримувач Слов»янське УК/м.Слов’янськ/22030001, банк отримувача ГУДКС України у Донецькій області, призначення платежу : судовий збір за позовом (найменування позивача) Донецький окружний адміністративний суд, ЄДРПОУ 37803368, МФО 834016.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Селидівського міжрайонного прокурора про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви – відмовити.

Позовну заяву Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС України в Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення податкового боргу з земельного податку в сумі 631350,96 грн.- залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.