Постанова № 53777680, 04.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року

09:40

Справа № 808/2246/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма Азовмеханіка»

про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22 квітня 2015 року Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач або Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма Азовмеханіка» (далі – відповідач або ПП «ВКФ Азовмеханіка»), в якій просить суд стягнути з рахунків платника податків – ПП «ВКФ Азовмеханіка» у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість у розмірі 227 308,54 грн.

Ухвалою суду від 24 квітня 2015 року позовна заява залишена без руху до 27 травня 2015 року. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/2246/15, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 15 липня 2015 року.

Розгляд справи неодноразово зупинявся.

04 листопада 2015 року представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Відповідач у судове засідання в п’яте не з’явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які направлялися відповідачу на юридичну адресу, з відмітками поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма Азовмеханіка» (код ЄДРПОУ 34157952) зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачений обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 123 376,04 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 103 932,50,00 грн.

Податковий борг виник на підставі наступного.

Фахівцями Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проведено позапланову перевірку відповідача з питання своєчасності повноти та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні господарських операцій по взаємовідносинах із ПП «Віва Актив» за період з 01.07.2011 по 30.09.2013, за результатами якої складено Акт від 17 грудня 2013 року №083/08-22-22-01-06/34157952. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, п. 138.6 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток, та п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість. На підставі Акту винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 08 січня 2014 року №0000012201 та №0000022201, якими відповідачу збільшено основного платежу з податку на прибуток на суму 72 860,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 36 430,00 грн., та збільшено основного платежу з податку на додану вартість на суму 60 755,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 30 378,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилались на юридичну адресу відповідача, проте повернулись до податкового органу із відміткою поштового відділення зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Отже, податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 08 січня 2014 року №0000012201 та №0000022201 вважаються врученими належним чином.

Таким чином, з урахуванням наявної переплати у розмірі 357,00 грн., нарахованої податковим органом пені у розмірі 14 443,04 грн., сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств складає 123 376,04 грн. Заборгованість з податку на додану вартість, враховуючи переплату у розмірі 237,00 грн., пеню у розмірі 13 036,50 грн., становить 103 932,50 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 129.1.1. п. 129. 1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 131.1 ст. 131 Податкового кодексу України нараховані податковим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

У зазначені строки податкове зобов’язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв’язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов’язань, Бердянською ОДПІ ГУ ДФС вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Підприємству засобами поштового зв’язку надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 06 березня 2014 року № 262-25 на суму 227 308,54 грн., яка повернулась на адресу податкового органу, та у відповідності до приписів п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вважається врученою належним чином.

Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 227 308,54 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма Азовмеханіка» про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків – задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків – Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма Азовмеханіка» (код ЄДРПОУ 34157952) у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 123 376 (сто двадцять три тисячі триста сімдесят шість) грн. 04 (чотири) коп., яку направити на р/р 33116318700031, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет м. Бердянська, код отримувача 38042560, банк Бердянський УДКСУ ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 та суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 103 932 (сто три тисячі дев’ятсот тридцять дві) грн. 50 (п’ятдесят) коп., яку направити на р/р 31115029700011, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет м. Бердянська, код отримувача 38042560, банк Бердянський УДКСУ ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко