ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ
12 листопада 2015 року о/об 11 год. 24 хв.
Справа № 808/8641/15
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали подання
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст-Кераміка»
про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2015 року о/об 12 год. 48 хв. від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник, ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя) до суду надійшло подання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст-Кераміка» (далі – ТОВ «Руст-Кераміка») коштів у сумі боргу з податку на прибуток підприємств – 1190 грн. 00 коп. з рахунків ТОВ «Руст-Кераміка» у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Судом з’ясовано, що подання не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.183-3 КАС України, який передбачає, що, крім іншого, подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.
У частині не врегульованою ст.183-3 КАС України вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, ст.106 КАС України.
Вказана правова позиція наведена у п.2 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 за №149/11/13-11.
Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У поданні позивачем викладена одна позовна вимога майнового характеру.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст.8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1218 грн. 00 коп.
Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України заявником до подання не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за вимогу майнового характеру. Отже, заявником не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.
Крім того, п.7 ч.2 ст.10 Закону України “Про судовий збір” внесені зміни до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 №7-93 “Про державне мито” (Відомості Верховної Ради України, 1993р., №13, ст.113 із наступними змінами), згідно яких за подачу адміністративного позову стягується судовий збір, а не державне мито.
Частина 4 ст.183-3 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
У зв’язку з викладеним, ухвалою суду від 11.11.2015 подання ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя залишено без руху, про що повідомлено заявника.
Недоліки заявником у встановлений термін – до 11 год. 15 хв. 12 листопада 2015 року не усунуті.
Відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 183-3 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Повернути Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подання подане до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст-Кераміка» про стягнення коштів за податковим боргом.
Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 183-3, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 183-3, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов
Судове рішення № 53777653, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/8641/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: