Рішення № 53777338, 18.11.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3760/15

Справа №754/8041/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 055-2008-2028 укладеним між сторонами 11.06.2008 р. у розмірі 63 276, 79 дол. США., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві .

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував . В ході подальшого розгляду справи представник відповідача зазначив про те , що за кредитним договором , який був укладений 11.06.2008 р. між позивачем та відповідачем , останній отримав кредит у розмірі , який складає 80 000 грн. , а не 80 000 дол. США , як зазначає позивач , підтвердженням чого є заява на видачу готівки від 11.06.2008 р. . Виходячи з викладеного заявлені позивачем вимоги та нараховану заборгованість вважає необґрунтованою .

Вислухавши пояснення сторін , дослiдивши матерiали справи суд вважає , що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актів цивiльного законодавства, а за вiдсутностi таких умов та вимог - вiдповiдно до звичаїв дiлового обороту або iнших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 11.06.2008 poкy між Відкритим акціонерним товариством "Універсал банк", правонаступником якого на час розгляду справи є Публічне акціонерне товариство " Універсал банк " та відповідачем був укладений Кредитний договір № 055-2008-2028 , за умовами якого позивач надав вiдповiдачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 80 000, 00 дол. США, а вiдповiдач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит не пізніше 10.06.2033 р. та сплатити проценти за користування кредитом .

10.03.2009 р., 27.03.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткові угоди до кредитного договору, якими змінювався розмір плати за користування кредитом, а саме:

- з 10.03.2009р. по 26.03.2009р. проценти за користування кредитом встановлювалися у розмірі 7 % річних (підвищена процентна ставка - 40, 35 % річних);

- з 27.03.2009р. по 09.03.2010р. проценти за користування кредитом встановлювалися у розмірі 13,45 % річних (підвищена процентна ставка - 40.35 % річних);

- з 10.03.2010р. по 09.03.2015р. проценти за користування кредитом встановлювалися у розмірі 14,74 % річних (підвищена процентна ставка - 22.74 % річних);

- з 10.03.2015р. проценти за користування кредитом встановлювалися у розмірі 13,45 % річних (підвищена процентна ставка - 21.45 % річних).

Факт отримання відповідачем кредиту у розмірі 80 000 дол. США підтверджується кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору , які містять особисті підписи відповідача ( а.с. 6-11 ,17- 28 ) , розрахунком заборгованості ( а.с. 32-34 ) , випискою по особовому рахунку відповідача за 11.06.2008 р. ( а.с.35) .

Відповідно до п. 5.2.5 кредитного договору сторони погодили, що у випадку прострочення сплати чергового платежу та направлення кредитором на адресу позивача повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором вищевказаного повідомлення (вимоги) позичальнику, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 21 календарний день з дати відправлення кредитором позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що вимога про сплату простроченої заборгованості відповідачу була направлена 23.12.2014р., яка залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України -гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до абз.1 п.14 Постанови Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

Згідно абз.З п.14 цієї ж Постанови, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Основною суттю виконання грошового зобов»язання є повернення позикодавцю рівнозначної вартості тих речей (коштів, іноземної валюти, інших валютних цінностей), які були отримані позичальником у якості позики ( ст. ст. 1046 , 1049 ЦК України ) . Таким чином , якщо зобов"язання було вчинено у іноземній валюті, то його виконання може бути , в деяких випадках повинно бути , здійснено у національній валюті виходячи із установленого курсу валют на момент виконання .

Згідно з Постановою Верховного Суду України від 16 .09.2015 р. у справі № 6-190цс15 сформульовано правову позицію про те , що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договром в іноземній валюті , якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті . Разом із стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті , оскільки такий процент є не фінансовою санкцією , а платою за користування грошима .

Відповідно до ст. ст. 610 , 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

3 представленого позивачем розрахунку заборгованостi вбачається, що вiдповiдач належним чином прийнятi на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором не виконав.

Заборгованiсть вiдповiдача перед позивачем на час звернення до суду вiдповiдно до заявлених позовних вимог та наданого розрахунку заборгованості становить 63 276, 79 дол. США. , з яких :

- 56 796, 68 дол. США - заборгованість по кредиту ;

- 6 442, 38 дол. США - відсотки;

- 37 ,73 дол. США - підвищені відсотки.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів .

Згiдно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливостi виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу .

Аналізуючи встановлені по справі обставини та надані сторонами докази у їх сукупності , суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача .

Оскiльки суд задовольняє позовнi вимоги, з вiдповiдача на користь позивача вiдповiдно до ст. 88 ЦПК України пiдлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмiрi 3 654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в u р i ш u в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк » заборгованість за Кредитним договором № 055-2008-2028 від 11.06.2008 р. у розмірі 63 276 ,79 дол. США..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк » витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : .