Ухвала суду № 53776401, 06.11.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2856/13-к

Провадження № 1-кс/316/148/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

слідчого судді: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Малихіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар заяву старшого слідчого СВ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Шершньова О. В. про виправлення описки в тексті резолютивної частини ухвали суду від 22.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року, клопотання старшого слідчого СВ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Шершньова О. В. у кримінальному провадженні № 4201308016000023 внесеного 18.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 240, ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами комунального підприємства "Центр дозвілля "Промінь" Енергодарської міської ради про надання дозволу на проведення позапланової ревізії було задоволено та надано дозвіл на проведення спеціалістами державної фінансової інспекції в Запорізькій області документальної позапланової виїзної ревізії тривалістю 15 робочих днів у період з 05 листопада 2013 року, з окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Центр дозвілля "Промінь" Енергодарської міської ради (код ЄДРПОУ 31180638, юридична адреса: м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 15, фактично знаходиться за адресою: м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 15).

Але під час набору тексту ухвали була допущена описка, а саме в тексті резолютивної частини ухвали вказано: з Комунального підприємства «Центр дозвілля «Промінь» Енергодарської міської ради (код ЄДРПОУ 31180638), тоді як вірним є «Комунальне підприємство «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради (код ЄДРПОУ 31180638)».

У судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлений своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 379 КПК України, неявка учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про день та час судового засідання, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідував матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року та вважати за вірним: «Комунальне підприємство «Центр досугу «Промінь».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з моменту її ухвалення.

Слідчий суддя __