Постанова № 53776152, 30.09.2015, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа №: 659/576/15-п

Номер провадження 3/659/285/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року о 18 годині 30 хвилин на автодорозі ОСОБА_3 Іванівка Генічеськ на 52 км. ОСОБА_2 являється погоничем тварин якому забороняється залишати на смузі відведення дороги тварин «КРС» без нагляду та випасати їх, як наслідок корова, належна ОСОБА_2 раптово вибігла на проїзну частину автошляху, в результаті чого відбувся наїзд автомобіля DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, як наслідок транспортному засобу спричинено механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_2 порушив п. 7.7 «В» ПДР України, згідно якого особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється: в) залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 18.08.2015 року свою вину визнав частково у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив що залишив корову привязаною випасатися на полі, яким чином корова відвязалася, не знає.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 18.09.2015 року їхала на своєму авто в смт. Іванівка і раптово на дорогу вибігла корова червоного кольору та виникло зіткнення з коровою, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Потім через деякий час підійшов ОСОБА_2 та повідомив, що це його корова.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 218047 від 18.08.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки громадянин ОСОБА_2 залишив корову без нагляду, та яка вибігла на проїжджу частину дороги внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення увигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн., на користь держави на р/р 31118149700001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.