Ухвала суду № 53775488, 24.11.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9128/15-к

пр.№ 1-кп/464/421/15

У Х В А Л А

24.11.2015 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

суддів Дулебка Н.І., Горбань О.Ю.,

при секретарі Янишин М.Б.

з участю прокурора Бурлака П.М., Білоусова Є.О.

з участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2015 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, якому 01 жовтня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42015140400000130 від 09 листопада 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 30 листопада 2015 року включно, з визначенням розміру застави у розмірі 30000000грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова суду від 16 листопада 2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 60 днів, покликаючись на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та про наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про зміну призначеного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт. Заявлене клопотання обґрунтовують тим, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід не відповідає меті і підставам його застосування. Вважають, що відсутні достатні та належні докази вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України, окрім цього досудове слідство по справі закінчено. Стверджують про відсутність ризиків визначених ст.177 КПК України, та що тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням продовження строку тримання під вартою. Окрім цього, покликаються на незадовільний стан здоров'я обвинуваченого, що стверджується представленими медичними документами.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, прокурора, який підтримує заявленим ним клопотання про продовження строку тримання під вартою та заперечує щодо клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, думку захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3, які заперечують щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою та в підтримку заявленого ними клопотання про зміну запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та яке згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 13 листопада 2015 року. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст.191 ч.5 КК України у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів, з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Так, відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, 1950 року, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою спливає 30 листопада 2015 року.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винними у вчинені кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачуються, особу обвинуваченого ОСОБА_3, який не працює, з вищою освітою, раніше не судимий, одружений, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, репутацію, місце проживання та реєстрації, а також те, що він обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, він може переховуватися від суду, ухилятися від виконання процесуальних обов'язків під час судового розгляду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв'язки під час перебування його на посаді директора ДП «ЛБТЗ». Крім того, суд приймає до уваги складність справи, а саме кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характер фактичних даних, що підлягають встановленню, кількість учасників справи (свідків), обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства.

Суд не приймає покликання захисника та обвинуваченого на стан здоров'я обвинуваченого, оскільки такий був врахований при обранні запобіжного заходу тримання під вартою та надані копії медичних документів не свідчать погіршення стану здоров'я чи загострення існуючих хвороб.

З врахуванням того, що з дня надходження до суду обвинувального акта судове провадження не завершене, а строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою закінчується 30 листопада 2015 року, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою до 60 днів, тобто з 01 грудня 2015 року до 29 січня 2016 року включно, з визначенням, відповідно до положень ст.ст.182, 183 КПК України, застави у розмірі 30 000 000 (тридцять мільйонів) грн.

У разі внесення обвинуваченим суми застави покласти на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Жодних підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який суд не вбачає. В заявлених захисником та обвинуваченим клопотаннях про зміну запобіжного заходу не зазначено нових обставин, які не розглядались під час розгляду клопотання про обрання відповідного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 183, 197, 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.191 ч.5 КК України колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року на 11.00год. з обов'язковим викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України, - тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області - продовжити до 60 днів - з 01 грудня 2015 року до 29 січня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов'язків у розмірі 30 /тридцять мільйонів/ грн., які слід внести на наступний депозитний рахунок: № 37313005000789 в банк ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, ЄДРПОУ 26306742.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов'язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали 60 /шістдесят/ днів - з 01 грудня 2015 року до 29 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий суддя Мичка Б.Р.

Судді Дулебко Н.І.

Горбань О.Ю.

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.