Ухвала суду № 53775114, 25.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. Справа № 911/2416/14

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" №24-2/11 від 24.11.2015 про поновлення строку для пред’явлення та видачу дублікатів наказів від 06.08.2014 у справі №911/2416/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС", м. Київ,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП", Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка,

2. фермерського господарства "МЕРКУРІЙ", Донецька обл., с. Рубці

про стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.07.2014 у справі №911/2416/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" та фермерського господарства "МЕРКУРІЙ" про стягнення заборгованості задоволено повністю; вирішено стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" та фермерського господарства "МЕРКУРІЙ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" заборгованість згідно документів первинного бухгалтерського обліку, угоди про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 29 квітня 2013 року №61/04-13 та на підставі договору поруки №07-04-2014-6 від 07 квітня 2014 року у вигляді трьох процентів річних у сумі 13 337,24 грн та інфляційних втрат у сумі 20691,90 грн; вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" судові витрати з оплати послуг адвоката у сумі 1500,00 грн та судовий збір у сумі 913,50 грн; вирішено стягнути з фермерського господарства "МЕРКУРІЙ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" судові витрати з оплати послуг адвоката у сумі 1500,00 грн та судовий збір у сумі 913,50 грн.

На виконання вищевказаного рішення 06.08.2014 господарським судом Київської області видано чотири відповідних накази.

24.11.2015 до господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" №24-2/11 від 24.11.2015 про поновлення строку для пред’явлення та видачу дублікатів наказів від 06.08.2014 у справі №911/2416/14.

Проте, вказана заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору, зокрема, за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа встановлені у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 24.11.2015 становить 36,54 грн.

В заяві №24-2/11 від 24.11.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" просить видати дублікати всіх наказів від 06.08.2014 у справі №911/2416/14, але всупереч вищевказаним вимогам сплатило судовий збіру розмірі 36,54 грн. за видачу лише дубліката одного судового наказу, що підтверджується квитанцією №0.0.466540364.1 від 24.11.2015.

В свою чергу, доказів сплати судового збору за видачу дублікатів трьох іншіх судових наказів від 06.08.2014 у справі №911/2416/14 заявником надано не було.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" №24-2/11 від 24.11.2015 про поновлення строку для пред’явлення та видачу дублікатів наказів від 06.08.2014 у справі №911/2416/14 і додані до неї документи, в тому числі квитанцію №0.0.466540364.1 від 24.11.2015 про сплату судового збору, повернути без розгляду.

Суддя Н.Г. Шевчук