Ухвала суду № 53774582, 18.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №314/3530/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.

Провадження №22-ц/778/6331/15 Суддя-доповідач: Кримська О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Дашковська А.В.,

Подліянова Г.С.,

При секретарі Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи - ОСОБА_3, Антонівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи - ОСОБА_3, Антонівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у цій справі.

Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області та Антонівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області до апеляційного суду не прибули, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а.с.48-49).

Від ОСОБА_4 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він зазначає, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за його позовом із додержанням вимог закону, а отже апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року залишенню без змін (а.с.51-54).

Учасники апеляційного розгляду, які не з'явилися до апеляційного суду, причини неявки в судове засідання не повідомили, будь - яких письмових клопотань, у тому числі і про перенесення розгляду справи, заперечень або пояснень по справі від них не надходило.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не з'явилися до суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Статтею 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК передбачено апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження лише з підстав недотримання правил підсудності (п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Отже юрисдикція (підвідомчість) та підсудність це різні поняття, недотримання процесуальних положень щодо яких тягне за собою різні правові наслідки.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу порушенням правил щодо юрисдикції (підвідомчості) справи, і вказуючи на необхідність її розгляду в порядку адміністративного судочинства, посилаючись, зокрема, на п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України та на п. 2 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 18 КАС України, ОСОБА_3 в скарзі ставить питання про скасування ухвали судді суду першої інстанції та відмову у відкритті провадження в справі у зв'язку з порушенням правил підсудності справи, керуючись при цьому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Таким чином, підстави апеляційного оскарження та обґрунтування скарги не відповідають предмету скарги, а щодо порушення власне підсудності справи апеляція не містить обґрунтування. Апелянт фактично ототожнив поняття підвідомчості та підсудності справи, внаслідок чого по суті підмінюється предмет оскарження.

Між тим, з точки зору підсудності цивільної справи відповідного загального правила як позивачем, так і судом дотримано, оскільки позов подано до належного суду за місцем знаходження відповідача (ст. 109 ч. 2 ЦПК України).

Крім того, у судовому засіданні апеляційного суду апелянтом та його представником підтверджено, що з підстав порушення правил підсудності ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі не оскаржується.

З огляду на викладене, підстави для висновку про порушення судом першої інстанції правил щодо підсудності справи відсутні, доводи апеляційної скарги щодо порушення юрисдикції (підвідомчості) не є підставою для скасування ухвали суду про відкриття провадження, а вирішується в іншому, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, порядку.

Відтак, на підставі ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: