ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2008 р. Справа № 44/38-08
вх. № 797/4-44
Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.
при секретарі судовогозасідання Дородіна І.А.
за участю представників сторін:
прокурора - Зуєва І.В. позивача - не з"явився відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Комунальне підприємство Севастопольської міської ради "Аррікон" за участю прокуратури міста Севастополя, м.Севастополь в особі
до ТОВ "Сканд - Декор", м. Х-в
про стягнення 78985,01 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 78985,01грн. заборгованості по договору оренди № 488 від 18.06.2007р., з яких 78207,22грн. основного боргу та 777,79грн. річних, а також стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків щодо своєчасного внесення орендної плати та плати за технічне обслуговування.
Позивач у судове засідання 31.03.2008р. не зявився, 24.03.2008р. направив суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі його представника.
Від Прокурора м. Севастополя надійшла заява про його вступ у судовий процес по даній справі в звязку з тим, що є загроза порушенню інтересів держави, оскільки майно, передане позивачем відповідачу по договору оренди № 488 від 18.06.2007р. є комунальною власністю.
На підставі ст. 29 Господарського процесуального кодексу України подальший розгляд справи здійснюється за участю прокурора.
Представник прокурори у судовому засіданні 31.03.2008р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2008р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури, судом встановлено наступне.
Між Комунальним підприємством Севастопольської міської ради “Аррікон” (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сканд-Декор” (відповідачем) 18.06.2007р. укладено договір оренди № 488, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежиле домоволодіння з прилягаючою територією й елементами благоустрою: окремо розташований будинок лазні з прибудовами (літ. «А,А1,А2,а.а1») - загальною площею 1 496, 30 кв.м., окремо розташований будинок котельні з прибудовами (літ. «Б, б,б1,б2») - загальною площею 306, 70 кв.м., окремо розташована будівля ТП (літ. «В») - площею 31, 90 кв.м., навіс (літ. «Г») площею 11, 30 кв.м., хвіртка (№ 1) - площею 2,80 кв.м., ворота (№2, 4, 6) - площею 24,40 кв.м., огородження (№3,5,7)- площею 445, 80 кв.м., підпірна стінка (№8)- площею 180. 90 кв.м., сходи бетоні (№9) - площею 15, 80 кв.м., басейн (№10) - площею 69 кв.м., підстава димаря (№ 11) площею 8, 90 кв.м.. мощення - площею 130,0 кв.м.. розташоване за адресою: м. Севастополь, Леваневського, 20.
Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 18.06.2007р.
Згідно розділу 3 договору орендна плата складає 18000грн. за перший місяць оренди та технічне обслуговування обєкта оренди 110,09грн. перераховуються орендарем орендодавцеві не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата сплачується орендарем в сумі 18000грн. щомісяця. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції відповідний попередньому місяцю.
Однак, 01.09.2007р. по 31.12.2007р. відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, орендну плату та за технічне обслуговування не сплатив, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 78207,22грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобовязання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, позивачем обґрунтовано предявлено до стягнення основний борг у сумі 78207,22грн., а тому зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення сплати боргу відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, які склали 777,79грн.
Враховуючи те, що відповідач не виконав передбачені договором зобовязання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, нараховані 3% річних, відповідають вимогам ст. 625 Цивільного кодексу України та підлягають стягненню на користь позивача.
У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сканд-Декор”, м. Харків, пр. Гагаріна, 43, кв. 36, код 34332931 на користь Комунального підприємства Севастопольської міської ради “Аррікон”, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 8, кв.2, код 20711909 78207,22грн. основного боргу, 777,79грн. річних, 789,85 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішення законної сили.
Повний текст рішення виготовлено 03.04.2008р.
Суддя Дюкарєва С.В.
Судове рішення № 5377446, Господарський суд Харківської області було прийнято 31.03.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 44/38-08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: