Ухвала суду № 53773858, 08.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2011 року Справа № 5023/3851/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача –Управління освіти адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, м. Харків (вх. №3317Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від "15" червня 2011 року по справі № 5023/3851/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківпроменерго», м.Харків

до Управління освіти адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача –Головне управління Державного казначейства України у Харківській області

про стягнення 12593,67 грн.,-

встановила:

У травні 2011 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківпроменерго», звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Управління освіти адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, заборгованості за договором підряду № 487/1 від 10 грудня 2010 року в сумі 12037,20 грн., інфляційних за період прострочення з 18.12.10 р. по 31.03.11 р. в сумі 440,72 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми за період прострочення з 18.12.10 р. по 13.04.11 р. в сумі 115,75 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 червня 2011 року (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління освіти адміністрації Ленінського району Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" заборгованість за договором підряду № 487/1 від 10.12.10 р. в сумі 12037,20 грн., інфляційні за період з 18.12.10 р. по 31.03.11 р. в сумі 440,72 грн., три відсотки річних за період з 18.12.10 р. по 13.04.11 р. в сумі 115,75 грн., державне мито в сумі 125,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15 червня 2011 року по справі № 5023/3851/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги відповідача та стягнути з відповідача державне мито за подання апеляційної скарги.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" серпня 2011 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати позивачу та третій особі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції уточнені вимоги апеляційної скарги.

5. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.