Вирок № 53773732, 25.11.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4686/15-к

Номер провадження 1-кп/629/420/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань Торенко Ю.П.,

за участю

прокурора Бєляєва О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12015220380002579 від 20.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, не працюючого, одруженого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2. В силу відсутності грошей у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Під приводом потреби в перевезенні мішків з цукром, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_2 попросив у потерпілої ОСОБА_3 її велосипед марки «Україна», на що потерпіла погодилася повіривши останньому та дала йому свій велосипед. Після чого ОСОБА_2 з місця події зник, а велосипедом потерпілої розпорядився на власний розсуд. Таким чином потерпілій ОСОБА_3 було завдано майнової шкоди на загальну суму 678 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 190 ч. 1 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив, що він в жовтні 2015 року, більш точної дати не пам'ятає, прийшов до своєї знайомої ОСОБА_3, та попросив у неї велосипед для перевозки мішків з цукром, пообіцявши, що поверне його приблизно через дві години. При цьому, звернувшись із проханням до ОСОБА_3 він не мав наміру перевозити цукор та не мав наміру повертати велосипед потерпілій, а бажав його продати. Велосипед він продав на наступний день за 350 грн.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2, приходить до висновку, що він своїми умисними протиправним діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), скоїв злочин передбачений ст. 190 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від наркотиків, не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, обставину, що пом'якшує покарання, якою згідно ст. 66 КК України є щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, у зв'язку із чим, суд вважає достатнім та необхідним покаранням обвинуваченому є покарання у вигляді громадських робіт не на максимальний строк.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи № 4568 від 22.10.2015 року у розмірі 184,14 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2, на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи № 4568 від 22.10.2015 року у розмірі 184,14 грн., які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу - Держава.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О.А.Шевцов