Рішення № 53772886, 17.11.2015, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1610/15-ц

Провадження № 2/0158/654/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пономарьової О.М.

при секретарі - Оніщук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Єдність» про визнання припиненими договорів поруки,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Єдність» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.12.2007 року між Кредитною спілкою «Єдність» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 103-к, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 5876, 54 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19% річних на фактичний залишок заборгованості за кредитом, строком до 20.12.2009 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором позики між Кредитною спілкою «Єдність» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 103п, № 103п-1 від 20.12.2007 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконали і станом на 01.04.2015 року загальна сума заборгованості становить 21 076, 54 грн., з яких 1076, 54 грн. - заборгованість за кредитом, 20000 грн. - пеня.

Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 21 076, 54 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.

Крім того, посилаючись на те, що згідно постанови Господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 року Кредитна спілка «Єдність» визнана банкрутом та введено процедуру ліквідації підприємства, ліквідатором Кредитної спілки за ухвалою цього ж суду від 03.04.2013 року призначено арбітражного керуючого Тихончук Л.Х., якій в ході ведення ліквідаційної процедури стало відомо про існування вищезазначеного боргу, просить поновити строк для звернення до суду.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із зустрічним позовом до Кредитної спілки «Єдність» про визнання припиненими договорів поруки №103п та 103п-1 від 20.12.2007 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що термін виконання основного зобов'язання по кредитному договору визначено не пізніше 20.12.2009 року, а строк дії договорів поруки не визначався, тому за загальними вимогами цивільного законодавства договір поруки вважається припиненим якщо протягом 6 місяців із дня настання строку виконання основного зобов'язання кредитор не пред'явить вимоги до поручителя. Просять визнати припиненими договори поруки № 103п та № 103п-1 від 20.12.2007 року, укладені між КС «Єдність ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно поданого до суду заперечення на зустрічний позов, Кредитна спілка «Єдність» просить відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими, оскільки договорами поруки не визначено кінцевого строку їх дії, а момент припинення договорів поруки вказаний - повне виконання зобов'язання за кредитним договором, і враховуючи, що на даний час основне зобов'язання так і не виконане, тому підстав для визнання договорів поруки припиненими немає.

Представник позивача від Кредитної спілки «Єдність» в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, згідно якого просить задоволити заявлені вимоги та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно поданої до суду заяви позовні вимоги не визнає та просить застосувати спеціальний строк позовної давності один рік до вимог про стягнення пені.

Відповідачі за первинним позовм ( позивачі за зустрічним) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, згідно яких позовні вимоги КС «Єдність» не визнають, зустрічний позов підтримують та просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року між Кредитною спілкою «Єдність» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 103-к, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 5876, 54 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19% річних на фактичний залишок заборгованості за кредитом, строком до 20.12.2009 року /а.с. 5-8/.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Згідно видаткового касового ордеру № 228 від 20.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 5876, 54 грн. /а.с. 12/.

Також, 20.12.2007 року між Кредитною спілкою «Єдність» ОСОБА_2та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 103п, 103п-1, за умовами яких поручителі зобов'язувалися відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 103-к від 20.12.2007 року /а.с. 10-11/.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

З розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 01.04.2015 року загальна заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 103-к від 20.12.2007 року становить 21 076, 54 грн., з яких 1076, 54 грн. - заборгованість за кредитом, 20000 грн. - пеня /а.с. 4/.

Пунктом 1.2.3 кредитного договору встановлено, що договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором (п. 10.1), кінцевий строк повернення кредиту - не пізніше 20.12.2009 року.

Згідно з п. 4.2 договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язанням за кредитним договором.

Умови договору поруки в частині його дії до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України, якою встановлено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, виходячи з положень другого речення ч. 4 ст. 559 ЦК України, вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, порука припиняється за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

За ч. ч. 1, 3 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк може бути визначено актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

На підставі ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 253 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями, годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

В порушення умов договору та статей 509, 526, 554, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконала, кредит не погашений.

За положеннями ст. ст. 257, 261, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, згідно якого 23.12.2013 року боржником ОСОБА_1 було сплачено Кредитній спілці «Єдність» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором платіж в сумі 200 грн., тобто вчинено дію, яка свідчить про визнання позову і відповідно поновлює строки позовної давності.

Відповідальність відповідача як боржника, передбачена п. 7.1 кредитного договору, відповідно до якого у разі сплати обов'язкових платежів пізніше терміну, визначеного у п.1.3.5 Договору, позичальник сплачує Спілці проценти, з розрахунку 1% від суми платежу за кожний день прострочення платежу (включаючи день сплати заборгованості) від суми несплаченого в строк платежу, що на думку суду, в силу ч.1 ст. 549 ЦК України є неустойкою.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 103-к від 20.12.2007 року в сумі 5005, 90 грн., з яких 1076,54 грн. - тіло кредиту, 3929,37 грн. пеня за 1 рік ((1076,54х1/100)х365=3929,37).

В позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в решті позову до ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Єдність» про визнання припиненими договорів поруки підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 257, 258, 261, 264, 526, 530,549, 554, 559, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Єдність» заборгованість за кредитним договором № 103-к від 20.12.2007 року в сумі 5005 (п'ять тисяч п'ять) грн. 90 коп.

В позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в решті позову до ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Єдність» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Єдність» про визнання припиненими договорів поруки - задовольнити.

Визнати припиненими договори поруки №103п та № 103п-1 від 20.12.2007 року, укладені між Кредитною спілкою «Єдність» ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Стягнути зі Кредитної спілки «Єдність» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівськогойонного суду О.М. Пономарьова