Ухвала суду № 53772743, 25.11.2015, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/2222/15-ц

Провадження № 2/710/1064/2015

УХВАЛА

25.11.2015 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про витребування доказів за позовом ОСОБА_7до ОСОБА_3, ОСОБА_5про визнання правочину недійсним та витребування з чужого незаконного володіння майна,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Шполянського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_8, за №872 від 05.05.2015 року, та витребувати з незаконного володіння набувача ОСОБА_5 нежитлові приміщення - приміщення прохідної під літ. «Б» площею 25,1 кв. м., гараж під літ.»Ж» площею 126,3 кв. м., нежитлову будівлю - мийку під літ. «Л» площею 117,4 кв. м., та контору під літ. «А» площею 863 кв.м. - будівель та споруд, які розташовані за адресою м. Шпола Черкаської області, вул. Шевченка, 3.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_8 нотаріальну справу щодо вчинення нотаріальних дій, а саме посвідчення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі серії та номер 872 від 05.05.2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на приміщення прохідної під літ. «Б» площею 25,1 кв. м., гараж під літ.»Ж» площею 126,3 кв. м., нежитлову будівлю - мийку під літ. «Л» площею 117,4 кв. м., та контору під літ. «А» площею 863 кв.м., які розташовані за адресою м. Шпола Черкаської області, вул. Шевченка, 3, а також витребувати копії документів, а саме попереднього договору серії та номер 910 від 12.05.2015 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та інші документи, які слугували підставою для вчинення в подальшому даного правочину.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 також не заперечував щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 137 ЦПК України з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_8:

-копію нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальних дій, а саме посвідчення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі серії та номер 872 від 05.05.2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Івановичем на приміщення прохідної під літ. «Б» площею 25,1 кв. м., гараж під літ.»Ж» площею 126,3 кв. м., нежитлову будівлю - мийку під літ. «Л» площею 117,4 кв. м., та контору під літ. «А» площею 863 кв.м., які розташовані за адресою м. Шпола Черкаської області, вул. Шевченка, 3;

-копії документів, а саме попереднього договору серії та номер 910 від 12.05.2015 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та інші документи, які слугували підставою для вчинення в подальшому даного правочину.

Зобовязати приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_8, в строк до 01.12.2015 надати суду зазначені докази.

Попередити приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_8, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна