Ухвала суду № 53772399, 24.11.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6949/14-ц

Провадження № 2-п/645/88/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержання прибутку), позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання не зявилася через неотримання судових повісток про виклик і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.Також ОСОБА_1 просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 07 квітня 2015 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова по вказаній справі, та відкликати його до суду без виконання.

Сторони, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи заяви про скасування заочного рішення та наполягала на її задоволенні.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що відповідач не зявилася в судове засідання через неотримання судових повісток про виклик і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Вимога ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого листа, виданого 07 квітня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова по вказаній справі, таким, що не підлягає виконанню, та його відкликання до суду без виконання, розгляду не підлягає, оскільки в даному судовому засіданні вирішується питання лише щодо перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержання прибутку) - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -