Ухвала суду № 53772376, 20.11.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9286/15-ц

Провадження № 2-з/645/149/15

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз», третя особа: державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зобовязання повернути стягненого за виконавчим написом майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким в уточненій редакції просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 9516 про повернення від неї на користь ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» транспортного засобу Peugeot, модель 308, тип легковий хетчбек-В, номер шасі VF34С5FS9AS235367, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, таким, що не підлягає виконанню, та зобовязати ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» повернути їй транспортний засіб - Peugeot, модель 308, тип легковий хетчбек-В, номер шасі VF34С5FS9AS235367, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску.

Одночасно позивач через канцелярію суду надала заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження транспортного засобу - Peugeot, модель 308, тип легковий хетчбек-В, номер шасі VF34С5FS9AS235367, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, посилаючись на те, що ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» здійснює дії щодо реалізації майна, яке є предметом лізингу, а саме:транспортного засобу - Peugeot, модель 308, тип легковий хетчбек-В, номер шасі VF34С5FS9AS235367, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ст. 151 ЦПК України закріплено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 1ст. 152 ЦПК Українимістить перелік видів забезпечення позову, зокрема, пунктом другим зазначеної статті встановлений такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що позивач просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 9516 про повернення від неї на користь ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» транспортного засобу Peugeot, модель 308, тип легковий хетчбек-В, номер шасі VF34С5FS9AS235367, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі відчуження ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» вказаного транспортного засобу, у звязку з чим, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії щодо його відчуження.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз», третя особа: державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зобовязання повернути стягненого за виконавчим написом майна - задовольнити.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу (обєкту фінансового лізингу) Peugeot, модель 308, тип легковий хетчбек-В, номер шасі VF34С5FS9AS235367, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» право на звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

Копію ухвали направити до УДАІ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом поданя в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -