Ухвала суду № 53771758, 23.11.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5625/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю заявника - боржника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - стягувача ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15 вересня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» боргу по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, виданого 15 вересня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» боргу по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, мотивуючи тим, що на час винесення судового наказу більша частина заборгованості була вже сплачена, а на теперішній час погашена повністю.

У судовому засіданні заявник - боржник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в заяві. Пояснила, що квартири №№ 19 та 20 у будинку № 55 по вул.. Пролетарській в м. Кременчуці є обєднаними та належать на праві власності її матері ОСОБА_3, а особовий рахунок відкрито на її імя.

Представник заінтересованої особи - стягувача ПАТ «Полтаваобленерго» - ОСОБА_2 із заявою не погодилася, не заперечуючи, при цьому, наявність спору.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника стягувача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою, а тому необхідно скасувати вказаний судовий наказ, оскільки між заявником та стягувачем наявний спір з приводу обчислення вартості наданих послуг.

При цьому, суд враховує пояснення заявника з приводу належності обєднаних квартир іншій особі, наявності у заявника статусу багатодітної матері, фактів сплати вартості житлово-комунальних послуг, які були стягнуті судовим наказом 15 вересня 2015 року до дня видачі судового наказу, а також, суд враховує ту обставину, що належний розрахунок заборгованості стягувачем не було подано як при розгляді заяви про видачу судового наказу, так і під час розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Роз'яснити ПАТ "Полтаваобленерго" право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Строк подання заяви про скасування судового наказу заявником не було пропущено, оскільки копію судового наказу заявник отримала 30 жовтня 2015 року, а заяву про скасування судового наказу було подано 05 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1,106, 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 15 вересня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» боргу по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: