Ухвала суду № 53771756, 20.11.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9410/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до КС «Полтава і полтавці» про розірвання депозитного договору, -

В С Т А Н О В И В

Дана позовна заява надійшла до суду 19 листопада 2015 року і була передана судді у порядку черговості 20 листопада 2015 року.

У позовній заяві позивач просить: - розірвати депозитний договір №150 від 27 серпня 2014 року, укладений з КС «Полтава і полтавці»; - стягнути з рахунку відповідача на користь ОСОБА_2 40000 грн.; - стягнути відсотки за користування депозитом в розмірі 1500 грн. та кошти витрачені на юридичну допомогу.

Відповідачем зазначено КС «Полтава і полтавці», яке знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Калініна, 9.

Відповідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як постає з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 20 листопада 2015 року постає, що відповідач - КС «Полтава і полтавці» знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Визволення, 21, що на території Київського району м. Полтава.

Даний спір виник між сторонами у справі щодо виконання договору, зокрема виплати депозитного вкладу. Місце виконання договору на території Автозаводського району м. Кременчука у договорі не вказано.

Такий спір не пов'язаний з діяльністю відділення банку та захистом прав споживачів, а тому позовна заява під дію ч.ч. 5, 7, 8 ст. 110 ЦПК України щодо визначення підсудності саме Автозаводському районному суду м. Кременчука не підпадає.

Суддя не вбачає ознак за ст.ст. 110, 114 ЦПК України щодо застосування підстав альтернативної чи виключної підсудності даної позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Тому, дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Київському районному суду м. Полтава за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачеві для подання до вказаного районного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_2 до КС «Полтава і полтавці» про розірвання депозитного договору, оскільки не підсудна цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :