Ухвала суду № 53771691, 04.11.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4768/15-ц

Номер провадження 2/404/2861/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - судді Мохонько В.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1, якою просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 107268 грн. 52 коп. за кредитним договором №б/н від 20.01.2006 року.

У ході судового розгляду відповідач заперечила проти укладення будь-яких договорів із позивачем і пояснила, що підпис у заяві на отримання кредиту, що є складовою кредитного договору, їй не належить, а тому для вирішення питання щодо належності підпису відповідачу чи іншій особі у заяві на отримання кредиту від 20.01.2006 року заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, з метою встановлення істини у справі, вирішення питання про належність підпису, виконаного від імені ОСОБА_1, вважає за необхідне призначити та провести у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, здіснює сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі суд вважає правильним зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст у заяві від 20.01.2006 року (в частині, яка заповнюється клієнтом) ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Ким виконано підпис в заяві від 20.01.2006 року від імені клієнта, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №404/4768/15-ц, номер провадження 2/404/2861/15, копію паспорту ОСОБА_1,оригінал заяви на отримання кредиту від 20.01.2006 року, зразки підпису ОСОБА_1, особистий блокнот ОСОБА_1, копії заяв, медичний зошит.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько