Ухвала суду № 53771533, 25.11.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5624/13-ц

Провадження № 22-ц/779/2544/2015

Категорія 39

Головуючий у 1 інстанції

Суддя-доповідач

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

розглянувши заяву судді Пнівчук О.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Джурівської сільської ради про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Протоколом автоматизованого розподілу вищевказаної судової справи № 346/5624/13-ц (т.1-3) між суддями визначено суддею - доповідачем - Пнівчук О.В.

Відповідно до ч.2 ст.21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

З матеріалів цивільної справи №22-а-261/2004 (т.1-5) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Джурівської сільської ради про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним - вбачається, що суддя Пнівчук О.В. 15.03.2004 року у складі колегії суддів апеляційного суду брала участь у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 09.09.2003 року, рішення якого Верховним Судом України (ухвала від 19.01.2006 року) скасовано, а справу надіслано на новий судовий розгляд. (а.с. 213-215, 240-241, том.1).

Оскільки після залишення вищезазначеного позову без розгляду, ОСОБА_1 27.08. 2012 року повторно звернулася до Снятинського районного суду з аналогічним позовом, а 07.10.2015 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено рішення по суті позовних вимог ОСОБА_1, на яке представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, то згідно положень ч.2 ст.21 ЦПК України, суддя Пнівчук О.В. не може брати участі у розгляді цієї справи, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 21,23,25 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву судді Пнівчук Оксани Василівни про самовідвід - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Джурівської сільської ради про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року передати для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Пнівчук

О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський