Ухвала суду № 53771521, 23.11.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 339/415/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2443/2015

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В.Б.

Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, з апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного фонду України в м.Болехові на ухвалу Болехівського міського суду від 09 жовтня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Болехівського міського суду від 09 жовтня 2015 року позовну заяву УПФ в м. Болехові про стягнення з ОСОБА_2 5602,16 гривень надміру виплаченої пенсії визнано неподаною та повернуто у зв'язку з несплатою судового збору.

На дану ухвалу представник УПФ подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду по суті.

У скарзі апелянт зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального права, судом не враховано норми законодавства, які регулюють фінансову частину діяльності управління. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01 вересня 2015 року) УПФ та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом ПФУ на 2015 рік, який затверджений постановою КМУ від 25 лютого 2015 року №67 кошти на сплату судового збору передбачені не були. Згідно ч. 2 ст. 73 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів ПФУ на цілі, не передбачені цим Законом.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру виплаченої йому пенсії в сумі 5602, 16 гривень та просив звільнити від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів.

Ухвалою Болехівського міського суду від 29 вересня 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та позовну заяву залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду позивач отримав 30 вересня 2015 року (а.с. 10).

Оскільки вимоги ухвали позивачем не було виконано, тому суд першої інстанції обґрунтовано ухвалою від 09 жовтня 2015 року визнав її неподаною та повернув позивачу (а.с. 11).

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності 01 вересня 2015 року, Управління пенсійного фонду України від сплати судового збору не звільнено.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. З урахуванням викладеного, обставини, на які посилається начальник Управління пенсійного фонду України у м. Болехові як на підставу для звільнення від сплати судового збору (майновий стан сторони), не є такими в розуміння ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, тому колегія суддів вважає ухвалу, постановлену судом першої інстанції обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачає.

Статтею 82 ЦПК України передбачено можливість не тільки звільнення від оплати судового збору, а і його відстрочення та розстрочення.

Керуючись ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Болехові відхилити.

Ухвалу Болехівського міського суду від 09 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Ю. Ковалюк

І.О. Максюта