Ухвала суду № 53770120, 24.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/10406/13-ц

Провадження № 6/520/589/15

УХВАЛА

24.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №520/10406/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 28 вересня 2015 року звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №520/10406/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій заяву підтримав, просив суд задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», боржникиОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин відсутності не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №520/10406/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 13 травня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 9322 долари США 69 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18 березня 2013 року складає 74516 гривень 26 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 761 гривня 70 копійок, тобто з кожного по 380,85 грн.

28 жовтня 2015 року на вимогу стягувача, Київським районним судом міста Одеси були видані виконавчі листи за №520/10406/13-ц на примусове виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 травня 2014 року.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу за №17, у звязку з чим, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №11228017000 від 03 жовтня 2007 року.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 512 ЦК України,кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 378 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу за №17, у звязку з чим, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №11228017000 від 03 жовтня 2007 року, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» слід задовольнити.

Керуючисьст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача -задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф.32, код ЄДРПОУ 38750239, п/р №26507484476202 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 травня 2014 року по цивільній справі №520/10406/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.