Рішення № 53769984, 19.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 311/1668/15-ц Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/5834/15 Нікандрова С.О.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.07.2005 року ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_6 помер.

Відповідач є спадкоємцем після померлого ОСОБА_6

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 10 479 грн. 72 коп., яка складається з: 9 978 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом, 500 грн. 93 коп. - заборгованість за відсотками.

24.02.2014 року відповідачу було направлено лист-претензію що вимоги про сплату заборгованості, яка в добровільному порядку не сплачена.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 479 грн. 72 коп. за кредитним договором № б/н від 29.07.2005 року та судові витрати по справі.

Ухвалою. Василівського районного суду Запорізької області від 6 червня 2014 року залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3

Рішенням Василівського районному суду Запорізької області від 1 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 7 659 грн. 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 25 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення про залишення без задоволення позовних вимог банку.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.07.2005 року ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Строк дії картки не встановлено, оскільки сама картка відсутня, як у позивача, так і відповідача.

По закінченню строку дії картки, карта з новим строком дії не видавалась.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_6 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

Відповідач є спадкоємцем після померлого ОСОБА_6

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 10 479 грн. 72 коп., яка складається з: 9 978 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом, 500 грн. 93 коп. - заборгованість за відсотками.

24.02.2014 року відповідачу було направлено лист-претензію що вимоги про сплату заборгованості, яка в добровільному порядку не сплачена.

Однак, з матеріалів спадкової справи вбачається, що позивача про смерть позичальника було повідомлено 3.11.2009 року. Тому, вимоги до боржника за вказаним договором банк міг пред'явити в межах трьохрічного строку позовної давності, тобто до 3.11.2012 року, саме з цього часу позивач міг дізнатися про відкриття спадщини та протягом шести місяців пред'явити свої вимоги до спадкоємця.

За положенням ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З огляду на те, що вимоги до спадкоємця Банк пред'явив лише 24.02.2014 року у вигляді листа-претензії, а до суду звернувся 30.04.2014 року, тобто за спливом строку, встановленого ч. 2 ст. 1281 ЦК України, суд постановив необґрунтоване рішення про задоволенні позову.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у позові.

Крім того, колегія вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2235 грн. 67 коп., сума яка вже була утримана із заробітної плати ОСОБА_3 на користь позивача, за рішенням від 1 серпня 2014 року, яке оскаржується у апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Василівськогорайонного суду Запорізької області від 1 серпня 2014 року по цій справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту: «У задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_5, ОСОБА_3 2235 грн. 67 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: