Ухвала суду № 53769794, 24.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2011 року Справа № 5023/1594/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача –Приватного підприємства «Вікторія Трейдінг», м. Харків (вх.№2549Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 19 травня 2011 року по справі № 5023/1594/11

за позовом ЗАТ «Макіївський металургійний завод», м. Макіївка

до ПП «Вікторія Трейдінг», м. Харків

про стягнення 302549,04 грн.

встановила:

У березні 2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму передплати у розмірі 276573,84 грн., суму неустойки в розмірі 22125,90 грн., суму інфляції в розмірі 2212,59 грн., три відсотки річних в розмірі 1636,71 грн., а також витрати по сплати судових витрат.

Позивач 27 квітня 2011 року надав уточнення позовних вимог, відповідно до яких збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача на свою користь 276573,84 грн. передплати, 22125,90 грн. неустойки, 11339,52 грн. індекс інфляції, 3318,89 грн. три відсотки річних, я також віднести на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 травня 2011 року (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено. Стягнуто з ПП «Вікторія Трейдінг»на користь ЗАТ «Макіївський металургійний завод» 276573,84 грн. попередньої оплати, 22125,90 грн. неустойки, 11339,52 грн. індексу інфляції, 3318,89 грн. три відсотки річних, 3133,58 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/1594/11.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" серпня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції уточнені вимоги апеляційної скарги.

5. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.