Вирок № 53769550, 25.02.2010, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-297/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ У КРА ІНИ

25 лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Метелешко О.В.

при секретарі Паєті О.В., Попович О.В.

за участю прокурора Томіна Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 жовтня 2009 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, перебуваючи біля підїзду будинку, що розташований по вул. Райдужній, 16 у м. Києві, для власного вживання без мети подальшого збуту, придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 150 грн. медичний шприц міст. 2 мл., у середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований). Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_2 поклав зазначений шприц до правої кишені балонової куртки, в яку був одягнутий. Того ж дня, а саме 25 жовтня 2009 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, по вул. Райдужній 16 у м. Києві ОСОБА_2 був затриманий співробітниками міліції, якими і було виявлено та в подальшому вилучено медичний шприц міст. 2 мл., у середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що приблизно о 10 годині 15 хвилин 25 жовтня 2009 року він зателефонував своєму знайомому та домовився з ним про покупку «ширки». Наркотики вживав приблизно 2-3 рази на тиждень під настрій. У подальшому, приблизно о 10 годині 40 хвилин 25 жовтня 2009 року, він придбав наркотик та повертаючись додому біля сходинок був затриманий працівниками міліції, якими у ході проведення поверхневому огляду, з карману балонової куртки, було вилучено шприц, в якому знаходився наркотичний засіб.

Покази ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. З ст. 299 КПК України обмеживши в судовому засіданні за згодою учасників процесу обсяг дослідження доказів допитом підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам процесу, що в такому випадку, вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доказана повністю зібраними у справі доказами і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості та конкретні обставини справи.

Судом також враховуються дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає помякшуючою обставиною щире каяття підсудного у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання і виправлення можливе без відбуття покарання, та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і покласти на підсудного обовязки, визначені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь експертної установи 563 грн. 04 коп. за проведення експертиз № 4758х від 28 жовтня 2009 року та № 2532х від 25 листопада 2009 року.

Речовий доказ у справі, а саме, медичний шприц міст. 2,5 мл, в якому знаходиться наркотичний засіб - опій (ацетильований) - знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при Головному управлінні МВС України у м. Києві (р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018), призначення платежу, за проведення експертизи - 563 грн. 04 коп.

Речовий доказ у справі, а саме, медичний шприц міст. 2,5 мл, в якому знаходиться наркотичний засіб - опій (ацетильований) - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено і подано подання прокурором протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя