Рішення № 53769391, 07.04.2010, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-1574/1-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Паєті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 31 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 603-100/ФКВ-08, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 109 000 доларів США з нарахуванням відсотків за користування кредитом із розрахунку 10,6 % річних за умови виконання позичальником п.4.2.10, 13,5 % річних за умови невиконання цього пункту Договору та датою повернення кредиту до 30 березня 2015 року.

Відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені Договором строки в односторонньому порядку не виконав.

Крім того, у забезпечення виконання умов Кредитного договору № 603-100/ФКВ-08 від 31.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 603-100/Zфпор-08 від 31 березня 2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати перед позивачем у повному обсязі за порушення відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором, однак взяті на себе зобовязання також не виконує.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд встановив, що 31 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 603-100/ФКВ-08 з метою кредитування на придбання автомобіля, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 109 000 доларів США з нарахуванням відсотків за користування кредитом із розрахунку 10,6 % річних та датою повернення кредиту до 30 березня 2015 року (а.с. 5-9).

Відповідно до п. 4.2.1. Кредитного договору, відповідач зобовязався здійснювати повернення Кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів.

Згідно пункту 2.4 та пункту 2.7 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за отриманням кредиту, в розмірі не менш ніж 1297 доларів США. Нараховані проценти сплачуються у валюті Кредиту по 20 число кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів.

Згідно з пунктом 4.3.4. та пунктом 6.2. вищевказаного Договору, позивач має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів, у разі порушення відповідачем строків платежів, або порушення будь-яких умов Договору.

Відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені Договором строки в односторонньому порядку не виконує, у звязку з чим, станом на 17 листопада 2009 року в нього виникла заборгованість перед позивачем у гривневому еквіваленті в сумі 930 109 грн. 91 коп.

Крім того, як встановлено судом, 31 березня 2008 року в забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за Договором кредиту № 603-100/ФКВ-08 від 31.03.2008 року, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 603-100/Zфпор-08 від 31.03.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати перед позивачем у повному обсязі за порушення відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором (а.с. 10).

Відповідно до пункту 3 Договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Взяті на себе зобовязання відповідач ОСОБА_2 не виконує.

Таким чином, неналежне виконання зобовязань за Кредитним договором та Договором поруки призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, яка станом на 17.11.2009 року, згідно наданої позивачем довідки, становить 112977,44 доларів США та 27047,34 грн., що становить 930109 грн. 91 коп., з яких: 84345,22 доларів США поточна заборгованість, 16872,78 доларів США прострочена заборгованість, 1160,54 доларів США відсотки за користування кредитом, 10598,90 доларів США прострочені відсотки за користування кредитом та 27047 грн. 34 коп. пеня (а.с. 12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). У разі порушення зобовязання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання згідно зі ч. 1 ст. 625 ЦК України,

За кредитним договором, банк або інша фінансова установа, відповідно до ст. 1054 ЦК України, зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до частини другої цієї ж статті, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 218 ЦПК України ст.ст. 524, 526, 530, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (код ЄДРПОУ Банка 19357325, код банка в системі ел. платежів (МФО) 321228, к/р № НОМЕР_1 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) заборгованість за кредитним договором у розмірі 930 109(девятсот тридцять сто девять) грн. 91 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (код ЄДРПОУ Банка 19357325, код банка в системі ел. платежів (МФО) 321228, к/р № НОМЕР_1 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: