Ухвала суду № 53769149, 10.06.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1633/2015 Справа № 641/5541/15-ц

У Х В А Л А

10 червня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.

з участю секретаря - Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Разом з позовом надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 121,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр.- т 50 років СРСР, 22. Також просять накласти арешт на рухоме майно: резервуар 10 куб. м 1 шт., резервуар 20 куб.м 1 шт., резервуар 22 куб. м 1 шт., колонка ТРК в зібраному стані 1 шт., ЕККА Марія-ЛТ-МТМ-ПОС- 1 шт.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 01.07.2014 року між сторонами укладено Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі та рухомого майна, що посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1144. Встановлено, що договір укладено неправомірно. Є підставі вважати, що за час розгляду справи майно може бути відчужено, тому існують підстави вважати, що це утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд дійшов наступного:

У відповідністю зіст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі,може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У відповідності з п. 2 ч. 1ст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності з ч. 3ст. 152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки представником позивача у заяві зазначені обставини, які вказують, що у разі невжиття забезпечення позову може бути утруднене чи неможливе виконання рішення у справі,заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, шляхом заборони відчуження нерухомого майна.

Зазначеного заходу суд вважає достатнім для унеможливлення відчуження зазначеного нерухомого майна відповідачем.

В частині накладення арешту на рухоме майно, суд приходить до наступного.

Заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно не відповідає вимогамст.151 ЦПК України, оскільки у ній не зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме не надано доказів на підтвердження права власності на рухоме майно - резервуар 10 куб. м 1 шт., резервуар 20 куб.м 1 шт., резервуар 22 куб. м 1 шт., колонка ТРК в зібраному стані 1 шт., ЕККА Марія-ЛТ-МТМ-ПОС- 1 шт. на час звернення до суду. Також не зазначено місцезнаходження рухомого майна.

Згідно з ч. 8ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» задовольнити частково.

Заборонити здійснення будь-яких дій по відчуженню належного ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 121,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр.- т 50 років СРСР, 22.

Ухвала про забезпечення позову підлягає виконанню негайно.

Копію ухвали направити для виконання до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -ОСОБА_3