Ухвала суду № 53768623, 20.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26365/13-ц

Провадження 2/127/5141/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Тронт М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянуву відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_4, 3-ті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, служба у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

У С Т А Н О В И В:

З 15.07.2015 року справа перебуває в провадженні судді Ан О.В.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 подала заяву про зупинення провадження по справі, мотивувала тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за тим же кредитним договором, де і буде встановлений дійсний розмір заборгованості за кредитом. Представник відповідача вважає, що до визначення дійсного розміру заборгованості неможливо вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача вказав, що представник відповідача не надала доказів неможливості розгляду справи, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Представник 3-ї особи ВМР покладалась на думку суду.

Вивчивши подані документи, суд встановив, що позов по справі було подано до суду 31.10.2013 року. Позові зазначено , що розмір заборгованості за кредитним договором на момент звернення до суду складає 38614.56 доларів США, що за курсом НБУ на момент звернення до суду ( 7 гр-н 99 коп) складало 308 530 гр-н 32 коп.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши докази, суд вважає, що представник відповідача не надав доказів неможливості розгляду справи до вирішення іншого спору, тому в задоволенні її клопотання належить відмовити.

Тому відповідно до ст. 201, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН