Ухвала суду № 53768596, 25.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/3058/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/15126/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєц І.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А.,Шиманського В.Й.

При секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 про відвід суддям Семенюк Т.А., Кравець В.А., Шиманського В.Й. у справі за заявою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 про забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення боргу,-

В С ТА Н О В И Л А :

ОСОБА_3 та її представник заявили відвід складу суду , посилаючись на те, що судді Семенюк Т.А., Кравець В.А. та Шиманський В.Й. є упередженими у розгляді даної справи, зазначаючи, що апеляційне провадження відкрито з порушенням ст. 294 ЦПК України, крім того колегія суддів відмовила йому у задоволенні клопотання про витребування справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення боргу на предмет пересвідчення, що в матеріалах справи ухвала суду від 1 вересня 2015 року не містить підпису судді, відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до матеріалів справи доказів щодо подачі позову про визнання договору позики недійсним, що викликає у нього сумніви щодо об'єктивності та неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року про забезпечення позову.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши доводи відводу, судова колегія вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Суддя не може брати участь у розгляді справи і відводиться за наявності підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Передбачених ст. 20 ЦПК України підстав для задоволення відводу, заявленого представником апелянта, не встановлено, порушень вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України та інших обставин, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості складу колегії також не встановлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 про відвід суддям Семенюк Т.А., Кравець В.А., Шиманського В.Й. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи Судді