Ухвала суду № 53768548, 25.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, е-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Ун. номер справи 758/475/14-ц Головуючий у І-й інстанції - Зарицька Ю.Л.

Справа № 22-ц/796/13197/2015 Доповідач - Качан В.Я.

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року cуддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності, -

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року позов задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_2 на 22/60 квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням, 07.09.2015 відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.09.2015 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та надання відповідних доказів причин пропуску строку; подання апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України; долучення копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.09.2015 була направлена на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі.

28.09.2015 поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» було повернуто на адресу суду.

29.09.2015 16.10.2015 копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2015 було повторно направлено на адресу ОСОБА_1

16.10.2015 копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.09.2015 була втретє направлена на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі.

Однак, станом на 25.11.2015 відомостей про отримання ОСОБА_1 копії ухвали на адресу суду не надходило.

При цьому, 16.09.2015 ОСОБА_1 ознайомлювалася з матеріалами цивільної справи та, зокрема, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.09.2015, про свідчать письмові заяви та звернення ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Проте, станом на 25.11.2015 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що цивільна справа перебуває в провадженні Апеляційного суду м. Києва понад два місяці, а також те, без усунення всіх вказаних недоліків апеляційної скарги суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Качан В.Я.