Рішення № 53768347, 08.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Головачова Я.В., Соколової В.В.

при секретарі - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на своє утримання та утримання малолітньої дитини.

На обґрунтування своїх вимог зазначала, що причиною розірвання шлюбу є постійні побутові конфлікти між нею та відповідачем, що призвели до припинення сімейних відносин.

Крім того вказувала на те, що відповідач ухиляється від обов'язків щодо утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, їх спільна дитина знаходиться на її утриманні, а також у зв'язку з перебуванням її у відпустці по догляду за дитиною, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ј частин від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, та стягнути аліменти на її утримання у розмірі ј частин від усіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2015 р. позов задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3010.

У задоволені позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Справа № 761/37752/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10795/2015Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів на її утримання та утримання дитини скасувати, та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Зазначала, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки не звернув увагу на те, що відповідач визнавав позовні вимоги про стягнення аліментів, та пояснив, що він працює на посаді менеджера з продажів ТОВ «Істрім» і отримує постійний середньомісячний дохід у розмірі 4000 - 5000 грн.

Крім того суд не взяв до уваги те, що відповідач є фізично здоровою працездатною людиною, має постійний заробіток, не має на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб.

З огляду на наведене та вимог законодавства, яке покладає на відповідача обов'язок утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, вважала рішення суду незаконним та необґрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник просили задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, сторони з 10.11.2012 р. перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя подружжя не склалось, а тому суд обґрунтовано розірвав шлюб. Рішення суду в цій частині не оскаржується , а тому не є предметом перевірки суду апеляційної інстанції..

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини, суд виходив з того, що позивачкою не доведено, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання її та дитини.

З таким висновком погодитись не можна, оскільки суд неповно з'ясував фактичні обставини справи, а також надав неправильну оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років

За змістом ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання.

Згідно ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних осіб, а також інші обставини, що мають істотне значення для справи.

З матеріалів справи убачається, що сторони проживають окремо, їх неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю.

В суді першої інстанції ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позову про стягнення аліментів, пояснив, що працює у ТОВ «Істрім» на посаді менеджера з продажів, отримує середньомісячний дохід у розмірі 4000 - 5000 грн.

Відповідач не заперечував, що на його утриманні немає інших дітей чи непрацездатних осіб.

Суд не звернув увагу на зазначені обставини та вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, і дійшов помилкового висновку про недоведеність позивачкою спроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Зважаючи на викладене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленнями у справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання у розмірі ј всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.12.2014 року і до досягнення дитиною трирічного віку. .

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Крім того відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 липня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини скасувати, і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі ј всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі ј всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.12.2014 року і до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: