Постанова № 53768247, 24.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Справа№ 15/80

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

за участю представників сторін:

від скаржника: Васійчук Л.Ф. - представник за довіреністю від 29.12.2014;

від заявника: не з'явилися;

від боржника:Трембіч А.Я. - представник за довіреністю від 26.01.2010;

від прокуратури: Голуб Є.В. - прокурор (посв. № 029151 від 22.09.2014);

від кредитора державний концерн «Укроборонпром»: Алефіренко Т.М. - представник за довіреністю № Д-006/2015 від 12.01.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.10.2015 у справі № 15/80 (суддя Пасько М.В.)

за заявою закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" Лівобережне відділення, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Завод "Квант" (ідентифікаційний код 14309866), м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 108.973, 34 грн.

Постановою Арбітражного суду міста Києва від 27.03.1998 Київський завод "Квант" визнано банкрутом та введено щодо нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2005 здійснено заміну боржника у справі № 15/80 - державного підприємства Київський завод "Квант" його правонаступником відкритим акціонерним товариством "Завод "Квант".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2007 задоволене клопотання приватне підприємство "Лівобережна юридична група" та ухвалено здійснювати подальший розгляд справи із застосуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора боржника.

Ухвалами господарського суду міста Києва неодноразово було продовжено строк ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.10.2015 по справі № 15/80 затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 06.10.15, визнано відкрите акціонерне товариство "Завод "Квант" (ідентифікаційний код 14309866) вільним від боргів і таким, що може продовжувати свою підприємницьку діяльність, провадження у справі № 15/80 припинено (том 17, а.с. 145-152).

Дана ухвала мотивована тим, що відповідно до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів погашені, у зв'язку з чим боржник може продовжувати свою діяльність.

При цьому, місцевий господарський суд керувався ч. 3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року в редакції від 30.06.1999 зі змінами та доповненнями, ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора боржника Зубкової А.М. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу станом на 16.09.2015, визнати непогашеними кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» у розмірі 98 228,16 грн. та стягнути з боржника на користь апелянта судовий збір за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справ, а саме скаржник вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам, а саме наявному у скаржника оригіналу опротестованого векселя № 713221197550, чинній постанові арбітражного суду міста Києва у справі від 01.12.1997 у справі № 15/80 та доводам стосовно знищення оригіналів договорів про уступку права вимоги та відсутності в матеріалах справи договору № 5б від 16.04.1998 від виконання якого залежить настання правових наслідків договору № 4б від 16.04.1998, а тому докази надані ліквідатором не можуть вважатися належними та допустимими у розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України. Недоведеним, на думку скаржника, є твердження ліквідатора про відсутність заборгованості за спожитий природній газ, яка підтверджена актом звірки про стан оплати за транспортування природного газу, оскільки «транспортування» та «постачання» є різними поняттями.

23.11.2015 ліквідатор ВАТ «Квант» через відділ документального забезпечення суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд в задоволенні вказаної апеляційної скарги відмовити повністю, а оскаржувану ухвалу залишити в силі.

Представник ПАТ «Укртрансгаз» судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених в ній.

Представники Генпрокуратури України, боржника та ДК «Укроборонпром» в судовому засіданні заперечили вимоги апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу - без змін.

Інші учасники провадження у справі не надали відзиви на апеляційну скаргу, повноважних представників в судове засідання апеляційної інстанції не направили, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи та обмеження процесуального строку розгляду скарг на ухвали місцевих господарських судів, Київський апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідних кредиторів та учасників провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» застосовуються норми цього Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі по тексту - Закон).

Згідно частини 1 статті 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня свого призначення та на виконання вимог постанови арбітражного суду міста Києва від 27.03.1998 та ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2009 ліквідатором боржника Зубковою А.М. здійснено наступні дії.

Направлено вимоги про передачу печаток, штампів, бухгалтерської, фінансово-господарської документації, документів пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури та матеріальних цінностей підприємства - банкрута до колишнього ліквідатора - арбітражного керуючого Стадніка Д.В. та голові правління відкритого акціонерного товариства "Завод "Квант" Ятченку І.А., якому також вручено повідомлення про звільнення.

В зв'язку зі зникнення голови правління боржника з печатками, штампами та документами банкрута ліквідатор звернувся з заявою про злочин до начальника ВСМ при ГУ МВС України.

В березні 2010 року ліквідатором відновлено печатку підприємства та статутні документи.

Відповідно до звіту ліквідатора арбітражним керуючим Зубковою А.М. на підставі ч. 1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було розпочато інвентаризацію майна банкрута, фінансових активів та зобов'язань, з метою чого, зокрема, були надіслані такі запити:

- 24.02.2010 (вих. № 2402/1-2010) - до ДПІ Голосіївського району м. Києва щодо надання відомостей про наявні рахунки ВАТ «Завод «Квант» у фінансових установах;

- 17.03.2010 (вих. № 200-26) був надісланий запит до ДШ Голосіївського району щодо проведення звірки по сплаті податків та зборів ВАТ «Завод «Квант» (копії запиту та актів звірки додаються);

- 21.04.2010 (вих. № 200-91) - РВ ФДМ України по м. Києву щодо надання даних про основні фонди підприємства( інвентаризаційна справа), повторний запит - 09.06.2010 року (вих. № 200-158);

- 07.06.2010 (вих. № 200-152) до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про наявність (відсутність) заборгованості;

- 14.06.2010 (вих. № 200-180/1) до Голосіївського районного ФСС БЗ у м. Києві щодо наявності заборгованості;

- 19.07.2010 (вих. № 200-189) до Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції ФСС ТВПу м. Києві щодо наявності заборгованості.

На виконання вимог чинного законодавства та відповідно до звіту ліквідатором банкрута упродовж 2010-2011 років було проведено необхідні заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості, що виникла до 2010 року. Так, Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції по м. Києву на підставі наказу Господарського суду м. Києва було відкрито виконавче провадження стосовно боржника ТОВ «Кул-Інжинирінг» та стягнуто на користь ВАТ «Завод «Квант» грошові кошти в сумі 12 144,20 грн. (отримано на поточний банківський рахунок 23.11.2011 року). Стосовно іншого боржника - ТОВ «Кур'єрська фірма «Скороход» (борг складав 74 426,03 грн) і ВАТ «Завод «Квант» отримав від Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі відсутності боржника за місцем реєстрації та безрезультатних заходів щодо розшуку будь-якого майна боржника.

В звіті ліквідатор зазначає, що неодноразовими перевірками ВАТ «Завод «Квант» було встановлено, що підприємницьку виробничу діяльність ВАТ «Завод «Квант» не здійснює. Наявність певного руху коштів на рахунках підприємства пояснюється діями арбітражного керуючого щодо систематичного вжиття заходів із забезпеченню збереження майна банкрута - в порядку та на підставах, визначених ст. 25 Закону. Підтримання життєдіяльності підприємства (забезпечення охорони майна, поточний ремонт майнового комплексу, його інвентаризація, попередження його знищення, псування чи зменшення вартості, забезпечення з цією метою надання мінімально необхідних комунальних послуг із опалення, водопостачання, постачання електроенергії тощо), за відсутності власне виробничої діяльності з метою отримання прибутку, пояснює наявність операційних витрат підприємства.

Ліквідатор в звіті звітував про те що ВАТ «Завод «Квант» протягом 2010-2015 років, по теперішній час майно боржника не відчужувалося й неї реалізовувалося, договори купівлі-продажу такого майна, що входить до ліквідаційної маси, неї укладалися, не здійснював і відчуження основних фондів, земельних ділянок, будівель та інших споруд, баз відпочинку тощо.

Відповідно до звіту ліквідатора та доданих до нього документів для цілей проведення ліквідаційної процедури ВАТ «Завод «Квант» використовується тільки один поточний рахунок боржника в банківській установі, один банківський рахунок зі спеціальним режимом функціонування (для виплати розрахунків за листами непрацездатності за рахунок коштів, що перераховуються відповідно до Закону «Про єдиний соціальний внесок»), та рахунок, відкритий у Державному казначействі України (для електронного адміністрування і податку на додану вартість згідно з вимогами Податкового кодексу України. Крім того було відкрито окремий рахунок для надання матеріального забезпечення застрахованим особам (працівникам банкрута) РВД відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на вимогу прокуратури.

Як вбачається зі звіту ліквідатора та доданих до нього документів 10.05.2012 заступником прокурора міста Києва на адресу ВАТ «Завод «Квант» було внесено подання № 08/3-143-вих12 про усунення порушень Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про національний архівний фонд та архівні установи».

На виконання зазначеного подання було проінвентаризовано згідно з описовими відомостями особові рахунки та кадрові накази, що були виявлені на підприємстві. В результаті чого 13.08.2012 Державний архів Київської області прийняв на державне зберігання архівні документи з особового складу за 1960-1992 роки. Таким чином, арбітражним керуючим Зубковою А. М., було вжито всіх розумно необхідних й об'єктивно можливих заходів щодо виконання вимог подання № 08/3-143-вих12.

Відповідно до звіту ліквідатора підприємство відновлює свою платоспроможність, левова частка кредиторських вимог скасована судами. Решта кредиторських вимог виявилася погашеною або фіктивною.

Крім того, як зазначає ліквідатор під час інвентаризації кредиторської заборгованості ВАТ «Завод «Квант» було виявлено, що у справі про банкрутство існує невизначеність щодо кредиторських вимог (їх дійсності та розміру) трьох кредиторів: ПП «Лівобережна юридична група», Лівобережного відділення Закритого акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» і ДП «Київтрансгаз», однак відповідно до відомостей арбітражного керуючого, всі ці вимоги є спростованими та/або погашеними, документальних підтверджень існування таких непогашених вимог зазначеними кредиторами суду не надано.

Щодо кредиторських вимог ДП «Київтрансгаз», які останній вважає непогашеними, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для припинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи господарський суд міста Києва низкою своїх ухвал витребував від ДП "Київтрансгаз" (ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі Філії Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ») письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо несплачених ВАТ "Завод "Квант" кредиторських вимог, зокрема, зобов'язав надати для огляду господарському суду міста Києва оригінал векселя № 713221197550 номінальною вартістю 94.955, 98 грн., емітованого Київським заводом "Квант" 13.09.1996 та його належним чином засвідчену копію. Так само суд витребовував у ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі Філії Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» договір № 4б про уступку права вимоги від 16.04.1998 між ДП «Київтрансгаз» та АБ «Укргазпромбанк», але кредитор не надав вказаного договору.

Однак матеріали справи не містять доказів про виконання скаржником вимоги ухвали від 27.11.2014 у справі № 15/80 та інших подібних ухвал.

Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» в особі Філії Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» надало письмові пояснення, що «документальним підтвердженням статусу ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі Філії УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ» як кредитора по справі № 15/80 є чинна постанова Арбітражного суду м. Києва про перевірку рішення в порядку нагляду від 01 грудня 1997 року по справі №15/80, якою Дочірнє підприємство «Київтрансгаз» (код ЄДРПОУ 23517243) в сумі 98 228, 16 грн., яка на сьогоднішній день залишається непогашеною; документальним підтвердженням непогашених кредиторських вимог є наявність у Кредитора оригіналу простою векселя №713221197550 номінальною вартістю 94 955,98 гри., емітованого Боржником 13.09.1997». відповідна позиція викладена і в апеляційній скарзі.

Разом з тим, ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі Філії Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» належним чином не пояснює факту відчуження права вимоги за вказаним векселем від ДП «Київтрансгаз» на користь АБ «Укргазпромбанк», а відтак, втрату ДП «Київтрансгаз» зазначеного права кредиторської вимоги до ВАТ «Завод «Квант», і переходу такого права до АБ «Укргазпромбанк».

Як вбачаться з матеріалів справи 16.04.1998 ДП «Київтрансгаз» було укладено з АБ «Укргазпромбанк» договір № 4б про уступку права вимоги, відповідно до п. 1 якого ДП «Київтрансгаз» у повному обсязі відступило право вимоги до Київського заводу «Квант» (правопопередник боржника) за опротестованим векселем № 713221197550 номінальною вартістю 94955 грн. 98 кой., емітованим Київським заводом «Квант» 13.09.1996.

Доказом того, що вказаний договір № 4б про уступку права вимоги 16.04.1998 було належним чином виконано сторонами (та право вимоги у повному обсязі перейшло до АБ «Укргазпромбанк»), є те, що 17.04.1998 вже АБ «Укргазпромбанк» було укладено з КТЗВ «Фірма «Ярослав» договір про уступку права вимоги (копія додана до справи), відповідно до п. 1 якого АБ «Укргазпромбанк» у повному обсязі відступило право вимоги до Київського заводу «Квант» за опротестованим векселем № 713221197550 номінальною вартістю 94955 грн. 98 коп., емітованим Київським заводом «Квант» 13.09.1996, на суму 99809 грн. 86 коп., тобто 17.04.1998 право вимоги до Київського заводу «Квант» у зазначеній сумі ДП «Київтрансгаз» втратило.

Підтвердженням цього також є підписаний сторонами акт звірки про стан оплати за транспортування газу за період з 01 січня 2010 по 31 серпня 2010 року від 31.08.2010 (копія додана до справи), в якому вказане сальдо на початок періоду (тобто на 01.01.2010): заборгованість 2493 грн. 26 коп.; сальдо на кінець періоду (31.08.2010): заборгованість 769 грн. 80 коп. Остання заборгованість є поточною та погашалася у встановленому Законом і договором порядку. У будь-якому разі, стає очевидним, що навіть на 01.01.2010 не йшлося про вимоги ДП «Київтрансгаз» до ВАТ «Завод «Квант» у розмірі 98228 грн. 16 коп.

З огляду на викладене арбітражний керуючий та суд першої інстанції правомірно дійшли висновку, що станом на дату подання звіту ліквідатора ДП «Київтрансгаз» не має підтверджених документами кредиторських вимог щодо грошових зобов'язань до ВАТ «Завод «Квант», на підставі яких ДП «Київтрансгаз» було визнано кредитором боржника (векселя № 713221197550 номінальною вартістю 94955 грн. 98 коп., емітованого Київським заводом «Квант» 13 вересня 1996 року), - у зв'язку з відступленням права вимоги до боржника на користь третьої особи. Надана кредитором ухвала Арбітражного суду міста Києва була підтвердженням набуття ДП «Київтрансгаз» статусу кредитора у справі № 15/80; при цьому ДП «Київтрансгаз» (і його правонаступник) цей статус втратило, відчуживши право вимоги до боржника на користь АБ «Укргазпромбанк», який передав це право до КТЗВ «Фірма «Ярослав».

Відтак, вимоги ДП «Київтрансгаз» (ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі Філії Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ») до ВАТ «Завод «Квант» є погашеними.

Колегія суддів стосовно доводів викладених в апеляційній скарзі вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, скаржником в порушення вищезазначених вимог процесуального господарства не надано доказів на спростування доводів ліквідатора про відступлення права вимоги та доказів на підтвердження доводів наявності боргу.

Посилання скаржника на постанову арбітражного суду міста Києва про перевірку рішення в порідку нагляду від 01.12.1997 у справі № 15/80 не може бути беззаперечним доказом наявності боргу у боржника перед кредитором, оскільки це не спростовує факту укладання договору уступки вимоги № 4б від 16.04.1998. Крім того скаржником не надано доказів стосовно невиконання, розірвання даного договору. Також наявність зазначеної постанови арбітражного суду жодним чином не спростовує відомості, наявні в акті звірки про стан оплати за транспортування природного газу за період з 01.01.2010 по 31.08.2010, відповідно до яких борг у розмірі 98 228,16 грн відсутній.

В зв'язку з вищевикладеним колегія судів вважає доводи скаржника не обґрунтованими та неналежно підтвердженими.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі доказів та пояснень наявних в матеріалах справи дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-1 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду м. Києва від 06.10.2015 у справі № 15/80 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця