КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"20" листопада 2015 р. Справа №910/26344/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Тищенко А.І.
Зубець Л.П.
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий Урожай"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 27.10.2015 року
у справі № 910/26344/15 (судя Комарова О.С.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт-Граунд»
про скасування рішення третейського суду у справі № 86/15 від 07.09.2015 року,
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт-Граунд»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Золотий Урожай»
про скасування рішення по справі № 86/15 від 07.09.2015 року
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року у справі № 910/26344/15 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт-Граунд», про скасування рішення третейського суду у справі № 86/15 від 07.09.2015 року було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий Урожай" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року у справі № 910/26344/15 та скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Союз інвесторів України" у справі № 86/15 від 07.09.2015 року.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий Урожай" у справі № 910/26344/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2015 р. № 910/26344/15 у зв'язку із звільненням з посади судді Київського апеляційного господарського суду Новікова М.М. у відставку, було сформовано для перевірки матеріалів справи колегію суддів у складі: Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Тищенко А.І.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом (третьою особою) не додано доказів надсилання її копії позивачу - Публічному акціонерному товариству «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Істейт-Граунд».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7, із змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо деяких третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки у користується правами сторони (статті 26,27,29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, та така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору
Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що при зверненні з апеляційною скаргою (станом на момент подання апеляційної скарги - 10.11.2015, згідно вхідного штемпеля відділу документального забезпечення господарського суду Київської області) судовий збір має бути сплачений відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 16.07.2015 №629-VIII.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).
Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015 №629-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).
Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII. Станом на 01.01.2015р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.
Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.
Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.
Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на хвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року у справі № 910/26344/15.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Золотий Урожай" (з додатками) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року у справі № 910/26344/15.
2. Справу № 910/26344/15 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді А.І. Тищенко
Л.П. Зубець
Судове рішення № 53768235, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 20.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/26344/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: