Ухвала суду № 53768175, 24.11.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

24.11.15 Справа № 914/3398/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддівГриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу за вих.№10/2/3-694вих.15 від 07.10.15 Першого заступника військового прокурора Західного регіону України

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.09.15

у справі № 914/3398/15

за позовом-1: Міністерства оборони України, м.Київ

та 2: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Яворів Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕЛІТ, м.Київ

про визнання недійсним договору

представники сторін не викликались;

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Першого Заступника військового прокурора Західного регіону України задоволено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.09.15 у справі №914/3398/15 скасовано. Справу №914/3398/15 передано на розгляд Господарського суду Львівської області .

Однак, при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку, а саме: в абзаці сьомому сторінки четвертої мотивувальної частини постанови замість частини тексту «висновок місцевого господарського суду, що прокурором не визначено інтереси держави, не наведено обставин на здійснення представництва є невірним, оскільки прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді відповідно до вимог Закону України Про прокуратуру» зазначено «висновок місцевого господарського суду, що прокурором не визначено інтереси держави, не наведено обставин на здійснення представництва є невірним, оскільки прокурора в суді відповідно до вимог Закону України Про прокуратуру», тобто пропущено словосполучення «здійснює представництво інтересів держави».

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Виправити описку в абзаці сьомому сторінки четвертої мотивувальної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.15.

2.Замість тексту «висновок місцевого господарського суду, що прокурором не визначено інтереси держави, не наведено обставин на здійснення представництва є невірним, оскільки прокурора в суді відповідно до вимог Закону України Про прокуратуру» слід читати «висновок місцевого господарського суду, що прокурором не визначено інтереси держави, не наведено обставин на здійснення представництва є невірним, оскільки прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді відповідно до вимог Закону України Про прокуратуру»

3.Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.