Ухвала суду № 53768120, 19.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2015 р. Справа №911/4208/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства «Санаторій «Перемога»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.09.2015 року

у справі № 911/4208/13 (суддя Карпечкін Т. П.)

за заявою Колективного підприємства «Санаторій «Перемога» про розстрочку виконання рішення суду від 10.02.2014 у справі № 911/4208/13

та за заявою Колективного підприємства «Санаторій «Перемога» про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 10.02.2014 у справі № 911/4208/13

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»;

до Колективного підприємства «Санаторій «Перемога»;

про стягнення 876126,98 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2015 у справі № 911/4208/13 (суддя Лопатін А.В.), яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року у справі № 911/4208/13 заяву Колективного підприємства "Санаторій "Перемога" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 10.02.2014 у справі № 911/4208/13 залишено без задоволення. Заяву Колективного підприємства "Санаторій "Перемога" про розстрочку виконання рішення суду від 10.02.2014 у справі № 911/4208/13 задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2015 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Київської області від 28.01.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року у справі № 911/4208/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

За резолюцією голови Господарського суду Київської області справу № 911/4208/13 передано на автоматизований розподіл.

Згідно автоматизованого розподілу справу № 911/4208/13 передано до провадження судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду заяв Колективного підприємства "Санаторій "Перемога" про розстрочку виконання рішення суду від 10.02.2014 року у справі № 911/4208/13 та про про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 10.02.2014 року у справі № 911/4208/13 по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2015 року заяву Колективного підприємства "Санаторій "Перемога" про розстрочку виконання рішення суду від 10.02.2014 року у справі № 911/4208/13 залишено без задоволення та заяву Колективного підприємства "Санаторій "Перемога" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 10.02.2014 року у справі № 911/4208/13 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Колективне підприємство "Санаторій "Перемога" подало апеляційну скаргу, в якій просить зупинити виконавче провадження, скасувати ухвалу від 08.09.2015 року скасувати в частині залишення без задоволення заяви КП "Манаторій "Перемога" про розстрочку виконання рішення суду від 10.02.2014 року по справі 911/4208/13 про стягнення 773 007,38 грн., задовольнити заяву КП "Санаторій "Перемога" про розстрочку виконання рішення суду від 10.02.2014 року по справі 911/4208/13 про стягнення 773 007,38 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року апеляційну скаргу Колективного підприємства «Санаторій «Перемога» повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

16.11.2015 року Колективне підприємство «Санаторій «Перемога» вдруге подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.09.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року, апеляційну скаргу Колективного підприємства «Санаторій «Перемога» по справі № 911/4208/13 передано на розгляд головуючому судді Дідиченко М.А.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/4208/13 колегію суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Однак, ухвала про повернення апеляційної скарги була отримана скаржником вже після спливу строку для подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Таким чином, оскільки апелянтом при першому поданні апеляційної скарги не було пропущено строку встановленого для апеляційного оскарження і апелянт, на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України, має право повторно подати апеляційну скаргу після усунення недоліків, тому суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 911/4208/13.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Колективному підприємству «Санаторій «Перемога» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Колективного підприємства «Санаторій «Перемога» до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 02.12.2015 р. о 12.20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко