Ухвала суду № 53768103, 25.11.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.11.2015 Справа № 12-13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року у справі №12-13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Общепроммаш", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажно-наладочне управління №2" Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго", м.Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 184170 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015р. (суддя Дубінін І.Ю.) здійснено заміну позивача (стягувача) у справі № 12-13 з Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажно-наладочного управління № 2" Публічного акціонерного товариства ""Укрхіменерго" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Общепроммаш" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд. 156-А; код ЄДРПОУ 33704675).

Не погодившись із прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 12.10.2015р. вих. №2092/07 (первісна апеляційна скарга), в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015р. у справі №12-13 та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Общепроммаш" про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015р. у справі №12-13 повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Суд апеляційної інстанції відхилив клопотання про відстрочку сплати судового збору, зазначивши в ухвалі, що надані скаржником документі не можуть бути розцінені судом як підстава для відстрочки сплати судового збору на один місяць, оскільки свідчать лише про неможливість сплати ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" судового збору до ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі, з урахуванням того, що згідно ч. 2 ст. 102 ГПУ України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

14.11.2015р. ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" повторно звернулось з апеляційною скаргою від 12.10.2015р. вих. №2092/07 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року у справі №12-13 (повторна апеляційна скарга).

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218,00 грн.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про звільнення від його сплати, посилаючись на ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (Інформаційний лист Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. №484-VIII) від 12.11.2015р. №01-06/2093/15).

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору так само, як і при зверненні з первісною апеляційною скаргою відповідач обгрунтував тим, що ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв’язку з наявністю тяжкого майнового стану, скороченого робочого тижня, а також затяжної процедури сплати судового збору на підприємстві. Скаржник зазначає, що в порядку виконання судових рішень всі рахунки підприємства арештовано постановами державної виконавчої служби, крім того в рамках виконавчих проваджень на все майно публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" накладено арешт. За твердженням скаржника, дебіторська заборгованість, один контрагент в особі КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа", який не розраховується за надані послуги, та арештовані рахунки не дають публічному акціонерному товариству "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" можливості вчасно розрахуватися по зобов’язанням.

До клопотання скаржник повторно надав копії наступних документів: рішення Дніпродзержинської міської ради від 13.06.2007р. №360 "Про передачу КП "Дніпродзержинськтепломережа" магістральних мереж теплопостачання міста, транспортних засобів та обладнання, яке знаходиться в оренді ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"", акт звіряння розрахунків між КП "Дніпродзержинськтепломережа" та ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" станом на 31.05.2013р., постанови про арешт коштів боржника від 12.02.2013р. ВП №22367948, від 11.04.2013р. ВП №22367948, від 01.06.2013р. ВП №22367948, від 21.06.2013р. ВП №22367948, від 03.07.2014р. ЗВП №41950781, від 12.09.2014р. ВП №44619318, від 05.11.2014р. ВП №22367948, від 06.11.2014р. ВП №45390420, від 06.11.2014р. ВП №45289961, від 13.02.2013р., від 10.11.2014р. ВП №45377748, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.11.2014р. ВП №22367948, постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2014р. ВП №45289961, від 08.09.2014р. ВП №44619318, від 10.11.2014р. ВП №45377513, наказ від 02.02.2015р. №10 "Про введення неповного робочого тижня в 2015 році", довідку про фінансовий стан підприємства від 20.07.2015р. №1633/06.

Проаналізувавши заявлене клопотання та подані документи, колегія суддів доходить висновку, що скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору, а вищезазначені докази є такими, що не можуть підтверджувати неспроможність ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на момент звернення до суду з апеляційною скаргою сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідачем до апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. У зв'язку з допущеними недоліками при підготовці апеляційної скарги та наявністю підстав для її повернення, питання про вирішення заяви про поновлення пропущеного процесуального строку судом не розглядається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року у справі №12-13 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов