Ухвала суду № 53768056, 24.11.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.11.2015 Справа № 904/7771/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Науменко І.М. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження секретаря судової палати від 23.11.2015р.)

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

Представники сторін:

позивача - Тумасов Р.Г., дов. № б/н від 01.06.2015р.;

відповідача (1, 2) - в судове засідання не з"явились, про час та місце повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРО», с.Давидів Пустомитівського району Львівської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року по справі № 904/7771/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЯР ПОЛЕ», м.Скадовськ Херсонської області

до відповідача/1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРО», с.Давидів Пустомитівського району Львівської області

відповідача/2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», м.Підгороднє Дніпропетровської області

про стягнення 477 146,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року у справі № 904/7771/15 (суддя Суховаров А.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЯР ПОЛЕ», м.Скадовськ Херсонської області до відповідача/1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРО», с.Давидів Пустомитівського району Львівської області, відповідача/2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», м.Підгороднє Дніпропетровської області про стягнення 477 146,76 грн. позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача/1 на користь позивача 324 143,84 грн. основного боргу, 55 102,38 грн. пені, 33 414,38 грн. штрафу, 2755,12 грн. - 3% річних, 5288,53 грн. інфляційних втрат та 8414,08 грн. судового збору; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 10 000 грн. основного боргу; стягнуто з відповідача/2 на користь позивача 200,01 грн. судового збору; в решті позовних вимог - відмовлено (а.с.45-48).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області в частині задоволення позову мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем/1 своїх договірних зобов'язань по повній та своєчасній оплаті поставленого товару та поручительством відповідача/2 перед позивачем за виконання відповідачем/1 своїх зобов`язань в межах суми 10 000 грн., в частині відмови в позові - невірним нарахуванням позивачем інфляційних втрат; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст..ст.173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 554, 554, 610, 612, 625, 692, 712 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач/1 - ТОВ «ЛІРО», посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення.

В судове засідання 24.11.2015р. представники відповідачів не з`явились, будь-яких клопотань з цього приводу заявлено не було.

Враховуючи неявку відповідачів, необхідність витребування додаткових доказів, з метою всебічного, об`єктивного, повного розгляду справи, з урахуванням усіх обставин, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.12.2015р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.

До дня судового засідання сторонам надати:

позивачу - оригінал договорів з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні; оригінали накладних та доказів поставки товару за місцезнаходженням відповідача-1, докази на обґрунтування доводів та заперечень; відзив на апеляційну скаргу; заявки «покупця»;

відповідачу-1 - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу-2 - відзив на апеляційну скаргу, докази на його обґрунтування, договори з усіма додатками (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторін, що у випадку неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя І.О. Вечірко

Суддя І.М. Науменко