Рішення № 53767963, 25.11.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2015 р. Справа № 926/1487/15

За позовом Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет» м.Чернівці До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці Про стягнення заборгованості в сумі 19553,63 грн. та розірвання договору Суддя Гушилик С.М. За участю представників:Від позивача - не з'явився Від відповідача - не з'явився СУТЬ СПОРУ: Вищий державний навчальний заклад України «Буковинський державний медичний університет» (БДМУ) 14.09.2015 року звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання нежитлового приміщення в сумі 19553,63 грн. та розірвання договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю укладеним між Буковинським державним медичним університетом та фізичною особою ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на між Буковинським державним медичним університетом та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. За умовами договору балансоутримувач (БДМУ) забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 79,1 кв.м., а орендар (ФОП ОСОБА_1) бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт. Даний договір укладено на термін дії договору оренди нерухомого майна № 678 від 10.10.2007р. В порушення умов договору відповідач не вносив плату за утримання будівлі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 19553,63 грн., з них: сума основного боргу становить - 13486,32 грн., за невиконання умов договору позивач за період несплати платежів нарахував відповідачу пеню в сумі 6067,31 грн. Станом на день подання позову вказана заборгованість не погашена.

Враховуючи те, що відповідач систематично не сплачував виставлені позивачем рахунки, позивач також висунув вимогу про розірвання договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю укладеного між Буковинським державним медичним університетом та фізичною особою ОСОБА_2

Ухвалою суду від 14.09.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.09.2015 року.

Ухвалами суду від 28.09.20105 року, від 12.10.2015 року, від 04.11.2015 року та від 16.11.2015 року розгляд справи було відкладено.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року за клопотання представника позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання, яке відбулося 25.11.2015 року не з'явився, відзив на позов не надав, причини нез'явлення суду не повідомив.

Отже відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву. Всі ухвали господарського суду були направлені відповідачу на його юридичну адресу: АДРЕСА_2, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Вся судова кореспонденція по даній справі була надіслана за вищезазначеною адресою. Вся судова кореспонденція по даній справі була надіслана за вищезазначеною адресою проте, конверти з ухвалами суду повернуті без вручення поштою з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, нез'явлення представника відповідача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Разом з тим, нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що розгляд справи було відкладено в зв'язку з нез'явленням відповідача, суд дійшов висновку, що підстав для повторного відкладення розгляду справи в зв'язку з нез'явленням представника відповідача, суд не вбачає, а відтак справа розглядається по суті за матеріалами наданими позивачем.

Представник позивача позовні вимоги в судових засіданнях підтримував в повному обсязі.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року між Буковинським державним медичним університетом (Балансоутримувач) та фізичною особою ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі - Договір).

За умовами п.1.1 Договору балансоутримувач (БДМУ) забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 79,1 кв.м., а орендар (ФОП ОСОБА_1) бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт.

Орендар відшкодовує вартість спожитих послуг відповідно до лічильника - пропорційно займаній площі, пропорційно кількості користувачів, а також норм використання. Перелік робіт, послуг, що надаються Балансоутримувачем та їх вартість наведена у Розрахунку щомісячних платежів Орендаря за обслуговування будівлі та комунальні послуги, який є додатком до цього договору та є його невід'ємною частиною.

Даний договір укладено на термін дії договору оренди нерухомого майна № 678 від 10.10.2007р. (п.5.1 Договору).

Подальша пролонгація договору можлива шляхом укладання сторонами додаткової угоди про пролонгацію договору оренди № 678 від 10.10.2007р. (п.5.4 Договору).

У відповідності до вимог п.2.2.3 Договору Орендар - зобов'язаний не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі за утримання допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до розрахунку щомісячних платежів Орендаря за обслуговування будівлі та комунальні послуги по рахунку, який потрібно отримати у балансоутримувача.

Дані про визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

За період з 2014 року по лютий 2015 року позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату, проте відповідач розрахунок по виставленим рахункам по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна не провів.

Позивачем неодноразово на адресу відповідача направлялися листи-претензії про необхідність термінового погашення заборгованості (листи № 80-20/20 від 06.04.2012р., №80-20/40 від 13.06.2012р., №80-20/59 від 28.09.2012р., №80-20/121 від 09.08.2013р., 80-20/154 від 15.04.2014р.), проте останній жодного разу на претензії не відреагував.

Внаслідок невиконання умов договору за відповідачем утворилась заборгованість за період з 2014р. - по лютий 2015р. в сумі 13486,32 грн.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.4.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

При несвоєчасному внесені плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки (п.2.2.3 Договору).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Зокрема, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 6067,31грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо виконання умов договору, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 19553,63 грн., в тому числі 13486,32 грн. основного боргу та 6067,31 грн. пені.

Згідно із п.5.3 Договору - договір може бути розірвано за на вимогу балансоутримувача у разі заборгованості за комунальні послуги понад три місяці від встановленого даним договором терміну її внесення та в інших випадках, передбачених цим договором та чинними законодавством.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом з достовірністю встановлено, що відповідач в порушення умов договору за період з січня 2014 року по лютий 2015 року не відшкодовує витрати по утриманню орендованого майна, що є підставою для стягнення заборгованості в сумі 13486,32 грн., стягнення пені в сумі 6067,31 грн. та розірвання договору.

За таких обставин та враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, (ід.код НОМЕР_1) на користь Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет» м.Чернівці, пл.Театральна, 2, (код 02010971) - 13486,32 грн. боргу, 6067,31 грн. пені та 3045 грн. судового збору.

3. Розірвати договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю укладеним між Буковинським державним медичним університетом та фізичною особою ОСОБА_1.

Повне рішення складено 25.11.2015 року

Суддя С.М. Гушилик